Решение № 2-6773/2018 2-6773/2018~М-6058/2018 М-6058/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-6773/2018

2-6773/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» ( далее по тексту ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 361 286 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, шасси № №, кузов № отсутствует, двигатель №UZ 1432809, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № Во исполнение обязательств по договору, банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размене 2 256 050 руб. под 16% годовых. Ответчик принял обязательства осуществлять погашение задолженности. Согласно заключенному договору, раздел В и Д кредитного договора залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал банку объект движимого имущества: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №. в течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако, требование не исполнено. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 361 286 руб. 79 коп., в том числе 303 659 руб. 19 коп.- просроченный основной долг, 15 721 руб. 90 коп.- просроченные проценты, 7 300 руб.- единовременный штраф, 35 605 руб. 70 коп.- штраф за непролонгацию договора страхования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца признал в полном объеме. С суммой задолженности согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АК-№

По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 2 256 050 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Платежи по кредиту должны были осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.

В соответствии с Условиями заключенного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов иных сумм, причитающихся банку по договору.

Условия кредитного договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора,

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 перед ПАО «БИНБАНК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 266 руб. 79 коп., из которых: 303 659 руб. 19 коп.- просроченный основной долг, 15 721 руб. 90 коп.- просроченные проценты, 7 300 руб.- единовременный штраф, 35 605 руб. 70 коп.- штраф за непролонгацию договора страхования.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, истец исполнил надлежащим образом.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик взятые на себя по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.

ПАО «БИНБАНК» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности, составленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, проверен и признан судом правильным, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 361 286 руб. 79 коп. Доказательств погашения данной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик передает в залог автотранспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге» (далее по тексту Закон «О залоге») (применяемого к спорным правоотношениям, возникшим в период действия указанного закона, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По данным УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN № является ответчик.

Статьёй 24.1 Закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Таким образом, исковые требования истца в указанной выше части подлежат удовлетворению, суд обращает взыскание на заложенное имущество - спорное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9 843 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №№АК-№ по состоянию на 28.08.2018г. в размере 361 286 руб. 79 коп., в том числе: 303 659 руб. 19 коп.- просроченный основной долг, 15 721 руб. 90 коп.- просроченные проценты, 7 300 руб.- единовременный штраф, 35 605 руб. 70 коп.- штраф за непролонгацию договора страхования.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство: марка- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, шасси № №, кузов № отсутствует, двигатель №UZ 1432809, цвет черный, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Определить ко взысканию сумму 361 286 руб. 79 коп.- задолженность по кредитному договору, 9 843 руб. 81 коп.- расходы по госпошлине, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018г. (с учетом выходных дней).

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №№АК-О62/2013-77 по состоянию на 28.08.2018г. в размере 361 286 руб. 79 коп., в том числе: 303 659 руб. 19 коп.- просроченный основной долг, 15 721 руб. 90 коп.- просроченные проценты, 7 300 руб.- единовременный штраф, 35 605 руб. 70 коп.- штраф за непролонгацию договора страхования.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство: марка- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, шасси № №, кузов № отсутствует, двигатель №UZ 1432809, цвет черный, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Определить ко взысканию сумму 361 286 руб. 79 коп.- задолженность по кредитному договору, 9 843 руб. 81 коп.- расходы по госпошлине, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья О.А.Рудковская