Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1081/2019

Дело № 2-1081/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года. г. Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2019 по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (Далее –АМО «город Мирный») в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> Спорный участок и участок где проживает истец, являются смежными и граничат между собой. В 1989 году Исполнительным комитетом Мирнинского городского совета народных депутатов было выдано разрешение на пользование половиной земельного участка по <адрес> для решения вопросов продовольственной программы без права возведения капитальных строений, с условием освобождения участка по первому требованию исполкома. 19 апреля 2019 года истец обратилась к АМО «город Мирный» с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в целях его перераспределения, так как фактически пользуется им уже 40 лет. Истец получила отказ, так как предоставленная схема не соответствует форме, утвержденном Приказом Минэкономразвития России № 762 от 27 ноября 2014 года и имеет признаки самостоятельного земельного участка площадью 429 квадратных метров. За период пользования земельным участком ни кто не предъявлял прав требований на него. Условия пользования земельным участком не нарушалось. Капитальных строений нет, участок не заброшен, не захламлен и используется под огород.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1, (доверенность от 23 июля 2019 года л.д. 12) просит удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - АМО «город Мирный» ФИО3, (доверенность от 09 января 2019 года л.д. 30) просит рассмотреть дело без ее участия и принять законное обоснованное решение (л.д.43).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ФИО4, (доверенность от 27 декабря 2018 года л.д. 49) в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело без ее участия и указывает что запись об объекте недвижимого имущества, а также о праве собственности на спорный земельный участок в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 40-41).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут быть предоставляются их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В 1989 году заместитель председателя горисполкома Мирнинского городского совета народных депутатов Ш.Ш. письменно разрешил ФИО2, пользоваться половиной земельного участка по <адрес> для решения вопросов продовольственной программы без права возведения капитальных строений, с условием освобождения участка по первому требованию исполкома (л.д. 9).

Согласно представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права выданных в 2006 году истец ФИО2, является собственником земельного участка площадью 872 квадратных метра находящегося по адресу: <адрес> находящегося на этом участке жилого дома (л.д. 14-15).

Земельный участок, принадлежащий истцу и спорный земельный участок площадью 429 кв.м. являются смежными и граничат между собой, что подтверждается представленным в суд проектным планом земельного участка ФИО2, от 18 апреля 2019 года (л.д. 11, 49).

В деле имеется письмо и.о. Главы АМО «город Мирный» от 17 мая 2019 года на имя ФИО2, в котором указано что предварительное согласование предоставления земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения не представляется возможным. Представленная схема не соответствует форме. Земельный участок площадью 429 имеет признаки самостоятельного земельного участка, что в свою очередь является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении (л.д.10).

Согласно статьи 1 Федерального закона № 137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации вводится в действие со дня его официального опубликования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц со дня введения в действие Земельного кодекса Российской, сохраняется.

Судом установлено что спорный земельный участок был предоставлен истцу в 1989 году для решения вопросов продовольственной программы без права возведения капитальных строений, с условием освобождения участка по первому требованию исполкома. За прошедший период ни кто не оспаривал и не оспаривает право истца пользоваться земельным участком.

Установлено что запись об объекте недвижимого имущества, а также о праве собственности на спорный земельный участок в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствует.

В пункте 9.1 Федерального закона № 137 от 25 октября 2001 года « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В изученном Разрешении от 1989 года на пользование земельным участком не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, а так же невозможно определить вид этого права (аренда, временное пользование с указанием срока, возмездное, безвозмездное и пр.).

Истец пользуется предоставленным земельным участком для выращивания овощей для собственного потребления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) И.А. Сортоев