Решение № 2А-2181/2018 2А-2181/2018 ~ М-1565/2018 М-1565/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-2181/2018

Дело № 2а-2181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Ильиных Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации города Бийска, Межведомственной комиссии Администрации города Бийска о признании недействительным заключения и возложении обязанности провести обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Бийска, Межведомственной комиссии Администрации города Бийска и с учетом уточненных административных исковых требований просил признать недействительным заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> №566 от 26 декабря 2009 года о признании <адрес> в <адрес> аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу; обязать Администрации <адрес> повторно провести обследование <адрес> в <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на предмет пригодности для проживания.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что он является пенсионером, инвалидом 2 группы. Более 30 лет проживает в <адрес> в <адрес>. Главой г.Бийска ему было выделено две <адрес> №. В 1997 году он произвел капитальный ремонт кровли с заменой стропильной системы и обрешетки, полном заменой железного покрытия дома. Также был проведен капитальный ремонт и замена междуэтажного перекрытия и лестницы, замена оконных и дверных блоков, вокруг дома подлит фундамент. Дом полностью ухожен, благоустроен. В доме имеется вода с канализационным водоотведением, ванная комната, санузел. Дом полностью пригоден для проживания и не создает угрозы для здоровья и жизни проживающих.

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации г.Бийска №566 от 26.12.2009 года дом был признан аварийным и подлежащим сносу. После чего был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г.Бийска» на 2013-2017г.г. никакой оценки специальным экспертным учреждением, либо специалистом, являющимся экспертом в области строительства не проводилось, техническое заключение о признании дома аварийным и непригодным для проживания, не выдавалось.

Комиссия произвела визуальный осмотр конструкций дома, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, что свидетельствует о нарушении п.44 Положения.

При этом имеются доказательства, опровергающие и исключающие основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно технического заключения, выданного ООО «Алтайское Бюро Технических экспертиз» 18.05.2015г. за №06-15-05-18 жилой дом, расположенный по адресу: <...> кв.4,5,6 пригоден для проживания. Техническое состояние всех несущих строительных конструкций – работоспособное.

Таким образом, по мнению административного истца, жилой дом в котором он проживает, не является аварийным и должен быть исключен из программы по переселению граждан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в тексте административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что он не является ни собственником, ни нанимателем жилых помещений по <адрес> в <адрес>. Ранее за ремонт дома ему были выделены квартиры, но документально это оформлено не было. В указанных квартирах являются собственниками К-вы, которые выехали в новую квартиру, предоставленную ответчиком. Какие его права нарушены ответчиком, пояснить затрудняется, но ему негде жить и просит дом не сносить и удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика Администрации г.Бийска ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала в полном объеме и пояснила, что истец ФИО1 не является надлежащим истцом, так как его право пользования не подтверждено. Квартиры № по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежали ФИО3 и в связи с реализацией правил переселения, был произведен обмен, в результате которого ФИО3 было предоставлено новое жилье, а указанные квартиры переданы в муниципальную собственность. ФИО1 не является собственником указанных квартир, не вправе оспаривать заключение межведомственной комиссии. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии Администрации города Бийска, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), определил рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пояснений сторон и выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 14.06.2018 года установлено, что собственником жилых помещений по <адрес> является Муниципальное образование города Бийска Алтайского края на основании соглашения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого помещения от 23.10.2017 года.

В соответствии с указанным соглашением 23.10.2017 года ФИО4, являющаяся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,5,6 по <адрес> на основании договора о передачи жилья в собственность от 26.05.1997 года, ФИО6, являющаяся собственником 8/15 долей, на основании договора купли-продажи от 15.06.2015 года, ФИО5, являющийся собственником 8/15 долей, на основании договора купли-продажи от 15.06.2015 года, ФИО7, собственник 1/15 долей на основании договора купли-продажи от 15.06.2015 года, передали в собственность Муниципального образования города Бийска Алтайского края <адрес> взамен предоставляемой в собственность <адрес>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов административного дела установлено, что ФИО1 собственником или нанимателем жилых помещений № по <адрес> не являлся, как и не является и иных жилых помещений в данном многоквартирном доме, что подтверждается данными Управления Росреестра в связи с чем суд приходит к выводу, что его права, свободы и законные интересы при вынесении заключения межведомственной комиссии Администрации г.Бийска №566 от 26 декабря 2009 года о признании <адрес> в <адрес> аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, нарушены не были. Указанное решение не создает препятствия ФИО1 к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании недействительным заключения межведомственной комиссии Администрации г.Бийска №566 от 26 декабря 2009 года о признании <адрес> в <адрес> аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Поскольку требование об обязании Администрации г.Бийска повторно провести обследование <адрес> в <адрес> является производным от первоначального требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации г.Бийска, то, соответственно, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО12 к Администрации города Бийска, Межведомственной комиссии Администрации города Бийска о признании недействительным заключения и возложении обязанности провести обследование, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин