Решение № 2А-1256/2018 2А-1256/2018 ~ М-1119/2018 М-1119/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-1256/2018

Дело № 2а-1256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – заведующей отделом по охране прав детства администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, представителя административного ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заведующей отделом по охране прав детства администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным заключения о невозможности гражданина быть опекуном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к заведующей отделом по охране прав детства администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО5 о признании незаконным заключения № от 24 апреля 2018 года о невозможности гражданина быть опекуном.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец обратилась в отдел по охране прав детства Администрации Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о назначении опекуном родных внучек – Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать девочек - дочь истицы - ФИО6 лишена родительских прав, отца нет.

Дети находятся в воспитательных учреждениях: старшая – воспитанница Детского дома №6, младшая - КГБУЗ Дом ребенка специализированный.

Положительно оценив условия проживания, заработок, отсутствие хронических заболеваний, личные характеристики, ответчик, тем не менее, вынес заключение № от 24 апреля 2018 года о невозможности гражданина быть опекуном по основаниям наличия судимости.

Однако, как указывает истица, ее судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена.

Вынесение оспариваемого заключения нарушает права истицы как бабушки, на общение и воспитание внуков, нарушает права детей на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; права на образование; а также право на общение с семьей.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Октябрьского района г. Барнаула.

В судебном заседании административный истец ФИО4 на доводах иска настаивала в полном объеме; поясняла, что она единственная родственница несовершеннолетних детей; очень их любит.

Административный ответчик – заведующая отделом по охране прав детства администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что оспариваемое заключение было принято в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ с учетом имеющихся сведений о том, что истица привлекалась к уголовной ответственности за преступление против личности – ст. 112 УК РФ.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 также возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что оспариваемое заключение принято в полном соответствии с законом.

Представители заинтересованных лиц КГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Барнаульский цент помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №2»; КГБУЗ «Дом ребенка специализированный» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) ( ч.6 ст. 145 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка ( ч.2 ст. 146 СК РФ).

В силу ч.5 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов опеки и попечительства относятся с том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах

По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке ( ч.3 ст. 8).

Согласно пункту 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 10.09.2015) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

Вместе с актом о назначении опекуна (об отказе в назначении опекуна) или заключением о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном заявителю возвращаются все представленные документы и разъясняется порядок обжалования соответствующего акта или заключения. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.

Пунктами 10 и 11 указанных Правил предусмотрено, что на основании заключения о возможности гражданина быть опекуном в течение 3 дней со дня его подписания вносит сведения о гражданине, выразившем желание стать опекуном, в журнал учета граждан, выразивших желание стать опекунами.

После внесения сведений о гражданине, выразившем желание стать опекуном, в журнал учета граждан, выразивших желание стать опекунами, орган опеки и попечительства представляет гражданину информацию о ребенке (детях), нуждающемся в установлении над ним опеки или попечительства, и выдает направление для посещения ребенка (детей) по месту жительства (нахождения) ребенка (детей).

Заключение о возможности гражданина быть опекуном действительно в течение 2 лет со дня его выдачи и является основанием для обращения гражданина, выразившего желание стать опекуном, в установленном законом порядке в орган опеки и попечительства по месту своего жительства, в другой орган опеки и попечительства по своему выбору или в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 г. ФИО4 обратилась в орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном.

Отделом по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Барнаула была проведена проверка по факту указанного обращения и вынесено заключение от 24.04.2018 г. о невозможности гражданина быть приемным опекуном (попечителем). Основанием для вынесения данного заключение послужило то обстоятельство, что ФИО4 была осуждена за преступление по ст. 112 ч.2 УК РФ, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья человека.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 апреля 1998 года видно, что действительно ФИО4 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1, 112 ч.2 п. «д» УК РФ за то, что из хулиганских побуждений, в ходе хулиганства причинила ФИО7 телесные повреждения, повлекшие вред для здоровья средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Указанным приговором по ст. 213 ч.1, 112 ч.2 п. «д», ст. 69 УК РФ ФИО4 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ст. 7 Постановления ГД ФС РФ от 24.12.1997 N 2039-II ГД « Об объявлении амнистии» ФИО4 освобождена от отбытия назначенного наказания.

Таким образом, судимость ФИО4 в настоящее время погашена.

Вместе с тем, в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В соответчики с п. 10 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.04.2015 N 101-ФЗ) не имеют право быть усыновителями лица, указанные в подпункте 9 ст. 127 СК РФ, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 997-О приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 112 ч.2 УК РФ, и за совершение которого истец была в 1998 году осуждена к лишению свободы, относилось к категории средней тяжести. В ныне действующем Уголовном кодексе Российской Федерации данное преступление с учетом положений статьи 15 данного Кодекса также относится к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупные обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, а именно: прямой умысел, из хулиганских побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, с применением нецензурной брани, степень общественной опасности преступления, представленные документы органа опеки и попечительства по результатам контроля семьи подопечной, не позволяют убедиться в том, что ФИО4 обладает личностными качествами, необходимыми для воспитания детей.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, оснований для его отмены либо изменения не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева