Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-1747/2020 М-1747/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Дело №2-2170/2020 УИД 61RS0010-01-2020-003163-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо - Уполномоченный в сферах финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля TOYOTACamry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля KIAPicanto. государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, признанной виновником ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК», в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в ООО «Альянс-Плюс», согласно заключению которого за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Приложив указанное заключение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «ВСК» претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещения, полученную страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставленную без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ за №№ отказано в удовлетворении обращения истца. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения составляющий <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в ином судебном заседании.

Разрешая данное ходатайство суд учитывал, что на основании ходатайства представителя истца ФИО3 судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ откладывалось, доказательств участия в ином судебном процессе суду не представлено, а само ходатайство заявлено не истцом ФИО1, а его представителем, при этом, истец судебную корреспонденцию не получает, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В этой связи в ходе судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Между тем, в судебном заседании представитель САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сведениями о ДТП, заявленном истцом как страховой случай, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону не располагает.

Третье лицо - Уполномоченный в сферах финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTACamry белого цвета, 2017 года выпуска, VIN№ государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д. 16).

В материалы дела представлена копия определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTACamry, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и KIAPicanto. государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 25,26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии МММ №, ответственность виновника ДТП - ФИО2 также в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной транспортной компании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), описью вложения в отправление (л.д. 20) и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 21).

Письмом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 отказано в страховой выплате, в связи с тем, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 77).

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился в ООО «Альянс-Плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения осмотра транспортного средства установлено, что на деталях имеются следы столкновения, что соответствует заявленным и зафиксированным обстоятельствам рассматриваемого происшествия. Все повреждения транспортного средства потерпевшего могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «ВСК» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также возмещении стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> с приложением экспертного заключения и квитанцией о его оплате (л.д. 7), что подтверждается накладной почтовой организации № (л.д. 9) и описью вложения (л.д. 10).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, САО «ВСК» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, САО «ВСК» не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате (л.д. 78).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> отказано (л.д. 49-54).

Основанием для отказа в удовлетворении обращения ФИО1 послужило заключение ООО «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-146).

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудников полиции вменено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 (далее - административный регламент), по прибытии на место ДТП сотрудник передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.

Согласно п. п. 289, 290 Административного регламента, при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность.

Исходя из п. 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года №647,учету подлежат все дорожно-транспортные происшествия.

Поскольку истец основывает свои требования на событии ДТП, зафиксированном определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в материалы дела представлена незаверенная копия данного определения, в той связи, что согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону об истребовании подлинника материала по факту ДТП (л.д. 65).

Ответом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за №№, суду сообщено о том, что по учетным данным ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> участием автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля KIA Picanto. государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 не значится (л.д. 174).

Аналогичный ответ получен на повторный уточняющий запрос с приложением копии определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

Также в материалах дела содержится ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в САО «ВСК», которым сообщается, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось и ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с участием а\м «Тойота Камри», гос.номер № и а\м «Киа Пиканто» гос.номер №, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований принять в качестве надлежащего доказательства копию определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцовой стороной, ввиду его недопустимости и незаконности.

Поскольку сведения о спорном ДТП в правоохранительных органах отсутствуют, а согласно заключению ООО «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ за №, подготовленному в рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным, повреждения транспортного средства истца не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно наличие события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения ввиду не наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В той связи, что в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения отказано, не имеется оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, являющееся производным от основного - взыскании страхового возмещения, поскольку в его удовлетворении судом отказано.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, не подлежат возмещению за счет ответчика понесенные почтовые расходы, расходы по оплате досудебного исследования и расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо - Уполномоченный в сферах финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья О.В. Орельская