Решение № 2-2-53/2019 2-2-53/2019~М-2-27/2019 М-2-27/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2-53/2019

Дело №2-2-53/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 18 февраля 2019г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что 07.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Дэу Нексия, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2045101-201462587/18-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 65 888,63 руб. (без учета износа). На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 65 888,63 руб. На основании вышеизложенного истец попросил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 65 888,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 177,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт, направленный с судебной корреспонденцией, возвращен в суд без вручения, с отметкой истек срок хранения. Учитывая, что ФИО1 судебную корреспонденцию отказался принимать, так как не являлся за конвертом с повесткой и исковым заявлением, направленными судом, при этом принятыми мерами известить ответчика не представилось возможным, он в соответствие со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушение договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения договора страхования), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 07.07.2018г. по адресу: <...> на перекрестке, ФИО1, управлявший автомашиной ДЭО Нексия, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущейся по главной дороге. Транспортным средствам, участвующим в ДТП, причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба ФИО3 подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 07.07.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, объяснениями водителей ФИО3, ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, 8имеется вина водителя автомобиля ДЭО Нексия, государственный регистрационный знак № - ФИО1

Ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства – автомобиля ДЭО Нексия, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована.

Ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства – автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована страховщиком – ООО СК «Согласие». В полис вписан водитель ФИО3

ООО СК «Согласие» выдало собственнику автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № ФИО2 направление на ремонт №148756/18 на СТОА: ООО «Автодром».

Согласно счету №000072938 от 08.08.2018 ООО «АвтоДом» был выставлен счет на ремонт автомобиля на сумму 65888,63 рубля.

Из заказа- наряда №000072938 от 08.08.2018 г. ООО «АвтоДом» следует, что произведен ремонт автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № на общую сумму 65888,63 рублей, что также подтверждается и актом приема – сдачи работ №000072938 от 08.08.2018г.

В соответствие с платежным поручением № 233401 от 15.10.2018г. ООО СК «Согласие» выплатило ООО «АвтоДом» страховое возмещение в размере 65888,63 рублей за ремонт автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.07.2018г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение ФИО1 совершено 07.07.2018г.

Размер причиненного ФИО1 в результате ДТП материального ущерба ФИО2 в сумме 65888,63 рублей, подтверждается материалами дела и сомнений в его правильности и достоверности у суда не вызывает. Доказательств причинения материального ущерба в ДТП в меньшем размере не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» полностью выплатившему страховое возмещение ФИО2, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, следует с него, как с причинителя вреда в пользу истца взыскать сумму произведенной страховой выплаты в размере 65888 рублей 63 копейки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 00 копеек, поскольку размер государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 65888 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.