Постановление № 1-498/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-498/2021

№ 1-498/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003594-40

(№12101040002000570)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 09 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2021 г., в 10 час. 51 мин., водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 212140 LADA 4*4» регистрационный знак <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку и стаж вождения, должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части <адрес> края, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом «МАЗ 103465» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А.Н. , на проезжей части <адрес>, на полосе движения по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 30,4 метра от переднего левого угла строения 26 «а» <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 2,95 метра от правого края проезжей части <адрес>, направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «LADA 212140 LADA 4*4» регистрационный знак <данные изъяты> Е.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № (294-2021) от ДД.ММ.ГГГГ, у Е.А. при обращении за медицинской помощью, имелась автодорожная политравма в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, которая согласно п. 6.11.6 Приказа МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.4, п. 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Черноусова Р.Ю. также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нихматулин с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Е.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA 212140 LADA 4*4» регистрационный знак <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1 (л.д. 148-149) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- автобус «МАЗ 103465» регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение В.Р. (л.д. 135-136) - оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, на которой имеется информация о ДТП, произошедшем 05.02.2021 г. с участием автомобиля ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 160) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Т. Занько