Приговор № 1-26/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю., при секретарях судебного заседания Танцуре В.С. и Дзюбенко Т.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мурадова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>. в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2010 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, 3 апреля 2019 г. около 23 часов, возле дома <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящемуся в состоянии опьянения потерпевший, который сделал ему, ФИО2, замечание по поводу правильности ношения казачьей папахи и сбил ее с головы рукой, ударил потерпевший по голове деревянной палкой, используемой в качестве оружия.

В результате указанных действий потерпевшему потерпевший причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Бойко виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, согласно показаниям потерпевшего потерпевший, вечером 3 апреля 2019 г. он распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 и около <адрес> они встретили брата свидетель1 - ФИО2, которому он, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сделал замечание по поводу правильности ношения казачьей папахи. В результате между ним и ФИО2 возник словестный конфликт в ходе которого он, ФИО4, сбил с головы подсудимого папаху, на что ФИО2 ударил его деревянной палкой по голове, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Согласно показаниям свидетеля свидетель1, он 3 апреля 2019 г. около 23 часов являлся очевидцем конфликта между своим братом Николаем и потерпевшим потерпевший.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что ему со слов ФИО2 стало известно о произошедшем конфликте с односельчанином.

По заключению эксперта от 8 апреля 2019 г. №№ у потерпевший 4 августа 2018 г. диагностированы <данные изъяты>, квалифицирующийся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

Оценивая заключение судебного эксперта, которое согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает его научно обоснованным и содержащим достоверные выводы.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Перечисленные доказательства как полностью, так и в деталях, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд считает их правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладет их совокупность в основу приговора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, в связи с чем суд считает, что действия ФИО2 совершены с использованием деревянной палки, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, то суд, давая юридическую квалификацию, расценивает содеянное ФИО2 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и поэтому указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего потерпевший, явившегося инициатором конфликта.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего и мнения сторон по вопросу назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также иные вышеприведенные обстоятельства, суд при назначении наказания приходит к выводу о назначении подсудимому, отслужившему срок службы по призыву, наказание в виде обязательных работ, как это предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая характер совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Федоренко