Решение № 2-3314/2025 2-3314/2025~М-3151/2025 М-3151/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3314/2025

№ 2-3314/2025

УИД 61RS0005-01-2025-005844-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг 700 000 руб. сроком до 01.08.2025 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму основного долга Займодавцу не выплатил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 18), согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Хотя согласно адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 25.09.2025 года ответчик ФИО2 и числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...>, однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2020 года по делу № ФИО2 был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (л.д. 20-21). Судом в последний известный адрес места жительства ответчика направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд без вручения адресату. Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат Дьяконова Е.Н., действующая на основании ордера № от ... г..

В судебном заседании адвокат Дьяконова Е.Н. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения представителя истца, адвоката Дьяконовой Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг 700 000 руб. сроком до 01.08.2025 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму основного долга Займодавцу не выплатил. Доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от ... г..

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от ... г.).

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. (л.д. 2), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, в пользу ФИО1, ... г. года рождения, задолженность по договору займа от ... г. в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: