Решение № 2-1481/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 693 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5 % годовых. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4 и ФИО3 Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Заёмщику и поручителю банком были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 471 544 рублей 11 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 6523 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2595 рублей 35 копеек; просроченные проценты 54 807 рублей 87 копеек, просроченный основной долг 407 617 рублей 80 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 471 544 рублей 11 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 6523 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2595 рублей 35 копеек; просроченные проценты 54 807 рублей 87 копеек, просроченный основной долг 407 617 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 рублей 44 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, просили рассмотреть дело без их участия, представали уточненные исковые требования, в котором просят суд взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признала, считает, что задолженность по кредиту должен гасить основной заемщик. В настоящее время у нее имеются не погашенные кредиты, сама оплачивает кредит, договор поручительства она заключала, но денежные средства не получала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(л.д.70). Причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 693 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.7-11).

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с № (л.д.16-19).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитном договору.

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика.

Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 693 000 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п.4.1,4.2.,4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета, счета банковской карты.

На основании п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 471 544 рублей 11 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 6523 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2595 рублей 35 копеек; просроченные проценты 54 807 рублей 87 копеек, просроченный основной долг 407 617 рублей 80 копеек (л.д.36-39)

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не выполнены (л.д.19-20,21-22,23-24).

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору регулярно не вносились длительное время, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7 915 рублей 44 копейки. Данная разъяснения содержатся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и О.Е..

Взыскать в солидарном порядке с О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес> в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 471 544 рублей 11 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 6523 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2595 рублей 35 копеек; просроченные проценты 54 807 рублей 87 копеек, просроченный основной долг 407 617 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 рублей 44 копеек, а всего 479 459 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.