Решение № 2А-1700/2020 2А-1700/2020(2А-7997/2019;)~М-6432/2019 2А-7997/2019 М-6432/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1700/2020

УИД 24RS0056-01-2019-008587-15

Дело № 2а-1700/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Красноярск

Судья Центрального районного суда города Красноярска Бурлак Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2 и УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» (далее - Общество) предъявило в суд административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 № 24097/19/45221 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Иск мотивирует тем, что Обществом решение суда исполнено в установленный срок, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора не имелось. Кроме того, указывает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по замены стороны в исполнительном производстве при наличии к тому правовых оснований.

В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №3974/19/24097-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 027455295 от 01.02.2019, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-2948/2018 по иску ФИО3, с предметом исполнения: обязать ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 и ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, демонтировать наружные блоки кондиционеров в количестве 11 штук с несущих стен (фасада) жилого <адрес><адрес><адрес>, с внешней стороны нежилого помещения <адрес>, - в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.05.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено, наружные блоки кондиционеров демонтированы.

При таких обстоятельствах, 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3974/19/24097-ИП.

02.08.2019 в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску поступил протест прокуратуры Советского района г. Красноярска на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым, по требованию взыскателя ФИО3 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу на ул. Водопьянова, установлено, что наружные блоки кондиционеров вмонтированы повторно, при этом 17.05.2019 кондиционеры переданы по договору купли-продажи ООО «Платежка», которое должником по исполнительному производству не является.

На основании протеста прокурора 29.08.2019 старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №3974/19/24097-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.

Поскольку требования исполнительного документа о демонтаже наружных блоков кондиционеров административным истцом в установленный срок добровольно исполнены не были, 27.09.2019 СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

06.11.2019 осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено, в связи с чем исполнительное производство окончено в тот же день.

Обосновывая требования административного искового заявления, Общество указывает, что решение суда было им исполнено, впоследствии кондиционеры были переданы по договору купли-продажи ООО «Платежка», которое повторно установило их на фасаде вышеуказанного дома. Данные обстоятельства являются основанием для принятия мер по замене стороны исполнительного производства, чего судебным приставом сделано не было.

Однако приведенные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2019 заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 от 17.09.2019 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-2948/2018 по иску ФИО3 оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено письменное согласие взыскателя ФИО3 на замену должника по исполнительному производству.

Таким образом, вопреки доводам Общества, административным ответчиком принимались меры для замены стороны исполнительного производства, однако правовые основания для этого отсутствовали.

Доводы Общества о том, что решение суда исполнено им в установленный срок, вследствие чего правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и взыскания в последующем исполнительского сбора не имелось, судом также не принимаются, поскольку согласно протесту прокуратуры Советского района г. Красноярска в ходе осуществления выезда по месту совершения исполнительских действий по требованию взыскателя ФИО3, установлено, что наружные блоки кондиционеров вмонтированы повторно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда административным истцом по состоянию на 17.05.2019 исполнено не было.

Факт продажи кондиционеров иному лицу, вопреки доводам административного истца, обязанное лицо в рамках исполнительного производства не меняет, о чем было указано в определении Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2019.

С учетом изложенного, поскольку после формального исполнения решения суда, должники вновь вернули состояние, нарушающее права взыскателя, что является очевидным злоупотреблением правом, суд приходит к выводу, что в конечном итоге исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства и вынесено определение о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: его полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак