Решение № 2А-48/2020 2А-48/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-48/2020

Административное дело №2а-48/2020

49RS0006-01-2020-000110-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 02 июля 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Доротько Н.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области ФИО2,

помощника прокурора Сусуманского района Шульженко Е.Б.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование указал, что решением Магаданского городского суда от 18 января 2018 года в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с установлением обязанностей и ограничений: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Полагает, что возложенные на него обязанности и ограничения соблюдал добросовестно на протяжении полутора лет, имеет положительную характеристику с места работы, от соседей и жильцов дома жалоб на него не поступало.

В связи с изложенным просит отменить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по указанным в нем основаниям.

Представитель административно ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку за период нахождения под надзором ФИО1 допущены административные правонарушения.

Прокурор Шульженко Е.Б. в заключении полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ), п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2018 года в отношении ФИО1, осужденного приговорами Сусуманского районного суда от 05 и 09 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и возложены следующие административные ограничения:

-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток.

26 июня 2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по отбытию срока наказания.

09 июля 2018 года ФИО1 поставлен на учет в Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области в связи с проживанием по адресу: <адрес>.

ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию четыре раза в месяц – каждый вторник месяца (в случае, если один из указанных дней недели будет выпадать на выходной-праздничный день, то являться на отметку в первый рабочий день).

В течение 2018, 2019 года ФИО1 являлся на регистрацию в установленные сроки, однако в связи с тем, что 09 августа 2019 года во время проверки по месту своего проживания не открыл дверь осуществлявшим проверку сотрудникам полиции и не впустил их в свое жилище, 13 августа 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена обязанность поднадзорного лица допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В судебном заседании административный истец причиной данного факта указал, что крепко спал и не слышал, что к нему пришли с проверкой, что не свидетельствует об уважительности причин нарушениям ФИО1 обязанностей поднадзорного лица.

09 июня 2020 года ФИО1 в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, однако дверь в квартиру никто не открыл, хотя из квартиры был слышен мужской голос. На телефонный звонок ФИО1 не ответил. В связи с указанным фактом постановлением от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании и заявления ФИО1 от 09 июня 2020 года, в указанную дату он переехал по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, в связи с чем у органа, осуществляющего надзор, имелись основания для проверки ФИО1 по ранее указанному им адресу.

В дальнейшем, 16 июня 2020 года ФИО1 не явился в ОВД на регистрацию и, будучи проверенным по известным адресам жительства в установленное для пребывания дома время (с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин.), в квартире по адресу: <адрес> отсутствовал.

Доводы ФИО1 о том, что 16 июня 2020 года он уехал из <адрес> в г. Сусуман в связи с необходимостью получения медицинской помощи, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Кроме того, ФИО1 был вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).

Более того, в судебном заседании ФИО1 указал, что 16 июня 2020 года днем выехал в г. Сусуман за медицинской помощью, однако в указанную же дату на регистрацию не явился.

В связи с данным обстоятельством 18 июня 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в сумме 1 000 руб. по факту неявки на регистрацию.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о затруднительности прибытия в уполномоченный орган для регистрации ничем не подтверждены и не могут сами по себе являться основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Факт совершения административным истцом указанных административных правонарушений подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, полученными ФИО1 лично, о чем имеются соответствующие подписи административного истца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 не представил доказательств, характеризующих его, свидетельствующих о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, положительно характеризуется по месту жительства.

Представленная истцом характеристика с места работы датирована 27 января 2020 года, то есть составлена более пяти месяцев назад. Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, в указанной организации он не работает с мая 2020 года.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пудова