Решение № 2А-1574/2024 2А-1574/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1574/2024

2а-1574/2024

24RS0035-01-2024-000783-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что 18.08.2021 истец направил в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документы - судебный приказ по делу №2-1575/2013 от 13.12.2013, выданный мировым судьей судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности с должника ФИО1 в польз взыскателя ООО ПКО «АФК». До настоящего времени истец не извещен о возбуждении исполнительного производства, также истец не извещён о исполнительских действиях в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минойскому районе, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе №2-1575/2013 от 13.12.201, выданного судебным участком №152 в г. Минусинске и Минусинском районе; возложить на старшего пристав – исполнителя незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; в случае утраты исполнительного документы возложить на ответчиков обязанность по его восстановлению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого 24.08.2021 на исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил судебный приказ по делу № 2-1575/2013 от 13.12.2013, выданный мировым судьей с/у № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 58951, 35 руб. Согласно определения судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01.12.2015г. произведена замена стороны (взыскателя) с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля». 26.08.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен регистрационный номер 130365/21/24090-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простым почтовым отправлением, в том числе взыскателю ООО «АФК» по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, Казанское «<...> исх. № 24090/21/363743 от 26.08.2024, которое принято отделением Почты России 27.08.2021, что подтверждается соответствующим почтовым реестром. 26.08.2021, 21.09.2021 в соответствии со ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответов с кредитных организаций p/счета зарегистрированные на имя ФИО1 отсутствуют. По сообщению с МО ГИБДД МВД «Минусинское» на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль ВА32106, 1978 года выпуска. 27.08.2021 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 03.09.2021 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 03.11.2021 вх. № 176137 в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило определение мирового судьи с/у № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.10.2021 об отмене судебного приказа по делу № 2-1575/2013 от 13.12.2013. 03.11.2021 в соответствии с п. 4, ч. 2 ст. 43 ФЗ “Об исполнительном производстве” вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 130365/21/24090- ИП. Копии постановления о прекращении исполнительного производства направлены сторонам простым почтовым отправлением, в том числе взыскателю ООО «АФК» по адресу: 603087, <...> исх. № 24090/21/459757 от 03.11.2021, что подтверждается списком корреспонденции, направляемый почтовой связью № 1175. Таким образом, должностными лицами ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 действовали в соответствии с требованиями закона, бездействие по принятию исполнительного документа к принудительному исполнению, возбуждению исполнительного производства, направлению копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства, применению мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, не допущены. Считают, что действия (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку действовали в рамках закона. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 № 30365/21/24090-ИП, возбуждённое 26.08.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности 58 951,35 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью выявления имущества.

03.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника.

03.11.2021 вынесшего постановление о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа.

В период нахождения исполнительного производства в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитно – финансовые организации, и в адрес работодателя.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, полагать, что старший судебный пристав-исполнитель, судебный пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство бездействовали в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника оснований не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования о признании бездействия незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производного от основного требования административного иска – о возложении обязанности совершить действия.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 08.05.2024.