Решение № 2-123/2018 2-123/2018~М-119/2018 2-3-123/2018 М-119/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело № 2-3-123/2018

УИД 64RS0004-03-2018-000164-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требований обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму займа 755 737 рублей 50 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20.5 % годовых на приобретение транспортного средства LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова (кабины) серо-бежевый, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». В целях обеспечения исполнения обязательств, транспортное средство передано Банку в залог. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на требование о досрочном возврате кредита, не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 307 456 рублей 11 копеек, из которых 250 721 рубль 41 копейка – основной долг, 50 293 рубля 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 304 рубля 52 копейки – задолженность по пени по процентам, 339 рублей 62 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 456 рублей 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует. Также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 216 рублей 59 копеек.

До судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 658 рублей 81 копейка, из которых 250 721 рубль 41 копейка – основной долг, 50 293 рубля 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 304 рубля 52 копейки – задолженность по пени по процентам, 339 рублей 62 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 216 рублей 59 копеек. Так же в заявлении представитель истца ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и указала о согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лист дела 53).

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 658 рублей 81 копейка, из которых 250 721 рубль 41 копейка – основной долг, 50 293 рубля 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 304 рубля 52 копейки – задолженность по пени по процентам, 339 рублей 62 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6216 рублей 59 копеек и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. Так же в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (лист дела 56).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Ответчику ФИО1 судебное извещение направлялось заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления: <адрес>. Извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения (лист дела 43).

Согласно сообщению начальника миграционного пункта ОП № 1 в составе МУ МВД «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (лист дела 36).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234).

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика ФИО1 судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 755 737 рублей 50 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20.5 % годовых на приобретение транспортного средства LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова (кабины) серо-бежевый, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», что подтверждается условиями кредитного договора (листы дела 10-13).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика (листы дела 10-13).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, на 24 июля 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 307 456 рублей 11 копеек, из которых 250 721 рубль 41 копейка – основной долг, 50 293 рубля 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 3045 рубля 21 копейка – задолженность по пени по процентам, 3396 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (листы дела 8-9).

Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (лист дела 15), однако, данные требования Банка ответчиком оставлены без внимания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные сроки, в результате за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 20,5 % годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (пункты 1.4, 2.1). Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставление кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.2). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (пункт 1.6, 2.3). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки) (пункты 1.12, 2.5) (листы дела 10-13).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, включив в кредитный договор условие о плате за пропуск платежей в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных графиком платежей, стороны тем самым предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в виде неустойки.

Разрешая данный спор, суд руководствуется пунктом 2 статьи 819 ГК РФ согласно которой, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец, согласно уточнениям к исковому заявлению снизил размер задолженности пени по процентам с 3045 рублей 21 копейка до 304 рубля 52 копейки и размер задолженности по пени по просроченному долгу с 3396 рублей 23 копеек до 339 рублей 62 копейки. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 658 рублей 81 копейка, из которых 250 721 рубль 41 копейка – основной долг, 50 293 рубля 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 304 рубля 52 копейки – задолженность по пени по процентам, 339 рублей 62 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 частью второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216 рублей 59 копеек, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6).

Разрешая требование истца о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Поскольку истцом при подаче иска в суд госпошлина была оплачена в размере 12 216 рублей 59 копеек, в то время, как при цене иска в размере 301 658 рублей 81 копейка государственная пошлина подлежала оплате в размере сумме 6216 рублей 59 копеек, излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со статьей 93 ГПК РФ, подлежит возврату в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 658 рублей 81 копейка, из которых 250 721 рубль 41 копейка – основной долг, 50 293 рубля 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 304 рубля 52 копейки – задолженность по пени по процентам, 339 рублей 62 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 216 рублей 59 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья А.В. Протопопов