Приговор № 1-20/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-20/2019

84RS0002-01-2019-000202-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дудинского районного суда Красноярского края, исполняющего обязанности председателя Усть-Ениесйского районного суда Красноярского края, Улановой О.К.,

при секретаре Иващенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., предоставившего удостоверение № и ордер от 14 ноября 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 года в 14 час. 30 мин. ФИО1 пришел к знакомой ФИО2, проживающей по адресу<адрес> Не обнаружив в квартире ФИО2, прошел в комнату, увидел на столе ноутбук. У него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 19 сентября 2019 года, примерно в 14 час.35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления; осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать; из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, в комплекте с сетевым адаптером, общей стоимостью 26 612 руб., принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 26 612 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, которые было обусловлено, в том числе, нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимого и способствовавшим совершению им преступления, суд в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с января 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средняя стадия, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание положения уголовного закона, регламентирующие цели и задачи назначаемого наказания, его влияние на исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений и восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, в виду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видам наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № от 13.12.2018 ООО «Эльдорадо» надлежит возвратить потерпевшей ФИО2; ноутбук марки <данные изъяты>, в комплекте с сетевым адаптером, переданный на хранение потерпевшей, надлежит оставить последней.

Процессуальные издержки в размере 10480 руб. (6480 руб. выплаченное вознаграждение адвокату, 4000 руб. вознаграждение, выплаченное эксперту), в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: товарный чек № от 13.12.2018 ООО «Эльдорадо возвратить потерпевшей ФИО2; ноутбук марки <данные изъяты>, в комплекте с сетевым адаптером, переданный на хранение ФИО2, надлежит оставить последней.

Процессуальные издержки в размере 10480 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова