Решение № 12-154/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело №12-154/2017

Мировой судья Мечетина В.Ю.

Судья районного суда Мяленко М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017г. г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда города Новосибирска Мяленко М.Н.

при участии:

секретаря судебного заседания

Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 19 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не совершал. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. По указанному им месту жительства о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, в связи с чем был лишен возможности доказать свою невиновность, просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 19 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить (л.д. 40-41).

ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, заявлений не сделал.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения, суд отклоняет, расценивает их как способ защиты. Указанные доводы заявителя опровергаются письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 05 марта 2017 года, согласно которому ФИО1, 05 марта 2017 года в 07 час. 20 мин., управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, остановлен у <адрес>, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ (л.д. 4),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал, тем самым согласившись, что был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

-принтерным чеком от 05.03.2017 года, из которого следует, что алкоголь на выдохе составил <данные изъяты> чек подписан ФИО1 (л.д. 6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05.03.2017 года лица, из которого видно, что установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами последний был ознакомлен и согласен, протокол подписан;

- протоколом задержания транспортного средства от 05.03.2017 года, о получении копии которого ФИО1 поставил свою подпись.

Нарушений порядка составления выше перечисленных доказательств судом не установлено, данные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, кроме того, подписи понятых, при оставлении вышеуказанных документов, а также отобранные у последних объяснения свидетельствуют о том, что понятые присутствовали при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Также суд отклоняет доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате рассмотрения, в связи с чем был лишен возможности доказать свою невиновность, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ФИО1 лично получил извещение о дате и месте судебного разбирательства 12.04.2017г. (л.д. 32).

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и доказательств совершенного заявителем административного правонарушения у суда не имеется.

При рассмотрении дела и назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Копия верна

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И. Мороз