Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000027-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чистый Мир» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чистый Мир» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные банком ответчику в счет оплаты кухни, в размере 298 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи кухни с ООО «Чистый Мир», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства для безналичной оплаты стоимости кухни посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 298 000,00 руб. в ООО «ВЕБФИНАНС». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в ООО «Чистый Мир» об отказе об покупки кухни. После заключения кредитного договора платежи в счет погашения задолженности не вносились, основной долг, проценты и неустойки не оплачивались, поскольку истец считала, что ООО «Чистый Мир» вернуло все денежные средства банку и кредитный договор закрыт, долг погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, предусматривающему предоставление кредита, составляет 314 169,78 руб., из них: непросроченный основной долг – 286 347,55 руб., просроченный основной долг – 11 652,45 руб., непросроченные проценты – 4 866,65 руб., просроченные проценты 10 756,71 руб., неустойка (штраф/пени) – 546,42 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отказе от части исковых требований о взыскании начисленных процентов и неустойки.

Определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Чистый Мир» непросроченных процентов – 4 866,65 руб., просроченных процентов 10 756,71 руб., неустойки – 546,42 руб., производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Чистый Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен правильно и своевременно, ходатайств об отложении не заявил.

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», ООО «Вебфинанс», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1-3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает возмещение необходимых расходов продавцу.

Как следует из материалов дела, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 298 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 20,8 % годовых для безналичной оплаты стоимости кухни «Валенсия» посредством безналичного перечисления денежных средств в ООО «Вебфинанс» (платежное поручение на л. д. 86).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вебфинанс» на основании заявления ФИО1 перечислило в ООО «Чистый Мир» 298 000,00 руб. для приобретения товара «Кухня Валенсия».

Таким образом, истец уплатила безналичным платежом ООО «Чистый Мир» денежные средства в сумме 298 000,00 руб. по договору купли-продажи кухни «Валенсия», заключенному между нею и ООО «Чистый Мир» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО "Чистый Мир" о возврате уплаченных ею денежных средств в сумме 298000 руб., а также процентов по кредитному договору и неустойки в адрес АО «Кредит Европа Банк», однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в опровержение факта получения им от истца спорной денежной суммы либо подтверждающих, что данная сумма была возвращена истцу. Также ответчик не представил доказательств понесенных им расходов, связанных с совершением действий по исполнению договора купли-продажи кухни «Валенсия».

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 298 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сумм, присужденных в пользу истца, размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО «Чистый Мир» в пользу истца, составит 150 000 руб. (298 000 руб. + 2000 руб.).

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом положений п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 480 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Чистый Мир» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6480 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Чистый Мир» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чистый Мир» в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи кухни, в сумме 298 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 150 000 руб., всего: 450 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Чистый Мир» компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Чистый Мир» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6480 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.