Приговор № 1-588/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-588/2020

Дело № 1-588/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 14 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при секретаре Возвышаевой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Васильева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сусловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно:

Дата в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 03 минут ФИО1 находясь между 4 и 5 этажами в подъезде № <адрес><адрес>, увидел спящего на ступенях лестницы Потерпевший №1 и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из одежды, находящейся при потерпевшем, из кармана джинс, надетых на спящем Потерпевший №1, тайно, умышленно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: телефон «IPhone5», стоимостью 7000 рублей, магнитную карту от домофона стоимостью 400 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего (сим-карту оператора связи «Билайн» в телефоне «IPhone5», дебетовую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, магнитный пропуск, карту скидки для заправки на АЗС «Газпром Нефть», ботинки на молнии демисезонные, ремень, шапку кашемировую, кредитную карту ПАО «Сбербанк» «Visa Gold» на имя Потерпевший №2), после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно:

Дата в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 03 минут ФИО1 в поселке <адрес>, обратил в свое пользование похищенную ранее у Потерпевший №1 платёжную банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Gold» со встроенным чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя Потерпевший №2, с текущим счетом 40№, открытом в операционном офисе ВСП 9055/1778 по адресу: <адрес>, <адрес> После чего, ФИО1 предположил, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, на хищение денежных средств с карты путем приобретения товара путем обмана путем умолчания о незаконном владении им платёжной картой перед уполномоченными работниками торговых организаций. Далее, ФИО1 Дата в период времени с 09 часов 03 минут до 11 часов 00 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, путем умолчания о незаконном использовании им чужой банковской карты, то есть путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений, использовал вышеуказанную банковскую карту с использованием электронных средств платежа для хищения денежных средств путем оплаты товара, предъявил карту для оплаты товара последовательно в различных магазинах поселка <адрес> и там же воспользовался бесконтактной технологией проведения платежа, умалчивая о незаконном владении им платежной банковской картой от уполномоченных работников торговых организаций, похитил с банковского счета с банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в общей сумме 2926 рублей 98 копеек: в магазине «Пятерочка 189» по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 230 рублей 00 копеек, 99 рублей 00 копеек и 31 рубль 35 копеек; в магазине «Табачная Лавка» по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 110 рублей 00 копеек; в магазине «Дикси 47199» по адресу: <адрес>, пом. 1 приобрел товар на сумму 526 рублей 85 копеек, 109 рублей 98 копеек; в магазине «Фрукты-Овощи» по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 66 рублей 00 копеек и 346 рублей 00 копеек; в магазине «Руна» по адресу: <адрес> «А» приобрел товар на сумму 246 рублей 00 копеек и 9 рублей 00 копеек; в магазине «Верный» по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 405 рублей 96 копеек и 746 рублей 84 копейки. Таким образом, ФИО1 находясь территории поселка <адрес> совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2926 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия особого порядка, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 -317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к тому основания: санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 1593 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; преступления относятся к небольшой и средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; другие участники судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 признаётся судом виновным в:

совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённых преступлений, которые по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, характер и обстоятельства, совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, условия назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д. 187-188), совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где участковым полиции характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 198), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 193), военную службу проходил, правительственных наград не имеет (т. 1 л.д. 195), получил контузию, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, заявил об отсутствии заболеваний, ограничивающих трудоспособность, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил ущерб, возвратив похищенный телефон, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства преступлений.

Раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, активно способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд, в соответствии с требованиями п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не может признать состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, как указано в обвинительном заключении, так как медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, достаточных сведений о совершении преступления вследствие алкогольного опьянения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реальных исправительных работ по каждому преступлению в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства в минимальном размере.

Оснований к применению положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд, учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания, учитывая его личность, находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд, учитывая, что преступления совершенны в отношении имущества различных потерпевших, избирает принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.97-98), надлежит хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Iphone 5» с сим картой оператора связи «Билайн», переданные на хранение владельцу потерпевшей Потерпевший №1(т. 1 л.д.67-68), надлежит оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу; тапки (шлепки), переданные на хранение владельцу ФИО1 (т. 1 л.д.83-84), надлежит оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: сумма выплачиваемая адвокату по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год;

по части 1 статьи 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год и три месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пяти процентов) ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки: сумму выплачиваемую адвокату в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Iphone 5» с сим картой оператора связи «Билайн», - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу; тапки (шлепки) - оставить в распоряжении ФИО1, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.