Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-253/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Ахтубинск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Зелениной А.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО5 земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи по указанному адресу не все граждане были сняты с регистрационного учёта. В самом Договоре купли-продажи в п. 4 указано, что в течение 2012 года все перечисленные лица будут сняты с регистрационного учёта. Однако, за всё это время продавец так и не принял никаких мер по снятию их с регистрационного учёта. При продаже дома, так и сейчас никто из зарегистрированных лиц в нём не проживает и не проживал. Решить вопрос добровольного снятия с регистрационного учёта (в рамках телефонных переговоров) не удалось. Просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением зарегистрированных по адресу: <адрес> ответчиков ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО5 земельный участок с дворовыми постройками по адресу: <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи по указанному адресу не все граждане были сняты с регистрационного учёта. Он неоднократно разговаривал с ответчиками, они обещали сняться с регистрационного учета, но до сих пор этого не сделали. Данные лица являются родственниками ФИО5, который продал ему данный дом. Их регистрация в данном доме нарушает его права, как собственника дома, препятствует его возможности распорядиться домом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав и, оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 земельный участок с домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации ФИО1 является собственником жилого дома площадью 34, 3 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5, оборот 5).

В своих требованиях истец ФИО1 ставит вопрос о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования указанным домом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчиков права пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО5 в судебном заседании следовало, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются его дальними родственниками, в период его владения данным домом, он зарегистрировал их в нем. Они являлись беженцами, в настоящее время проживают в <адрес>. Фактически, они перестали проживать в данном доме задолго до продажи его истицу ФИО1 Их личных вещей там не имеется, они выехали добровольно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в течение нескольких лет она по просьбе истца иногда бывает в данном доме, следит за его сохранностью. В данном доме долгое время никто не проживает, он находится в ограниченно пригодном для проживания состоянии. Ответчиков никогда в спорном домовладении не видела, их регистрация носит формальный характер. В данное время они проживают в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчиков в доме истца носит длительный характер, выехали они добровольно, в связи с переездом на новое место жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, принадлежащим ему, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиками может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.