Решение № 2А-1934/2021 2А-1934/2021~М-1907/2021 М-1907/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1934/2021

31RS0(номер обезличен)-34 (номер обезличен)а-1934/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

«15» июля 2021 года

Белгородский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен) ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

На исполнении в (адрес обезличен)ном отделении судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 55 887,97 рублей, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 18.05.2019 года.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО1 за период нахождения исполнительного производства на исполнении, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на транспортное средство должника ФИО5, именно: ЛЕКСУС RX350, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN (номер обезличен); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности, а именно на указанное транспортное средство.

Представитель административного истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается сведениями о направлении судебного извещения по электронной почте, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО1, представители административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается сведениями о направлении судебного извещения по электронной почте, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемое нарушение (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в части непринятии мер по наложению ареста на автомобиль ЛЕКСУС RX350, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на предъявление иска в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению в размере 54 963,52 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 924,45 рубля и на основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк», поступившего в службу судебных приставов (дата обезличена).

Постановлением от (дата обезличена) присоединено исполнительное производство от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в части права требования к должнику ФИО5 по кредитному соглашению №F0G(номер обезличен) от (дата обезличена), заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с чем, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, кредитные организации для установления денежных средств на счетах, операторам связи, пенсионный орган, налоговый орган, в органы, осуществляющие регистрацию прав на транспортные средства, самоходные машины.

(дата обезличена) вынесено постановление о запрете на совершение действия по совершению регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости.

(дата обезличена), (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнений требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль ЛЕКСУС RX350, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN (номер обезличен), на основании мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденного Свердловским районным судом (адрес обезличен) от (дата обезличена), передан в собственность ФИО4 в целях погашения имеющегося долга по договору займа от (дата обезличена).

Указанное подтверждается определением Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО1 отсутствовали основания для принятия мер по наложению ареста на вышеуказанный автомобиль в рамках исполнительного производства, принадлежащего иному лицу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО1 бездействия по непринятию мер по наложению ареста на вышеуказанный автомобиль.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными бездействий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по настоящему делу не установлена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен) ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена) года