Решение № 2-137/2018 2-137/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием истицы ФИО8,

представителя истицы ФИО8- адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1- ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Зои ФИО3 к ФИО1, об устранении препятствия в праве пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный доступ в спорное жилое помещение и на земельный участок, не препятствовать вселению в квартиру, определении долей в праве на общее имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком, определение долей в праве на общее имущество, возложении обязанности обеспечить свободный доступ в данное жилое помещение и на земельный участок, не препятствовать вселению в квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истица ФИО8 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, о чем Грибовским сельским Советом народных депутатов <адрес> составлена запись акта о заключении брака №. Они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется, она ушла из их общей <адрес>, расположенной в <адрес>. ФИО1 в указанной квартире проживает с другой женщиной. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно в досудебном порядке решить вопрос о разделе имущества, о том, кто будет проживать в квартире, но прийти к соглашению о разделе имущества не удается.

В период брака в порядке приватизации приобретена в совместную с ответчиком собственность <адрес> жилом доме, расположенном в <адрес>, что подтверждается договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор зарегистрирован в БТИ, регистрация права собственности в Росреестре ни на квартиру, ни на земельный участок не производилась.

В настоящее время она не имеет возможности распорядиться своей собственностью, так как ответчик препятствует в пользовании собственностью по её усмотрению, не пускает её на территорию дома, сменил замок на входной двери. Действием ответчика нарушены её права собственника, предусмотренные Конституцией РФ.

Считает, что поскольку она и ответчик являются участниками совместной собственности, соглашение об определении долей в имуществе между ними не достигнуто, необходимо разделить квартиру, находящуюся в совместной собственности, в равных долях - по 1/2.

Просит суд устранить препятствие в праве пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. и земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв. м, кадастровый №, путем возложения обязанности на ФИО1 обеспечить свободный доступ в жилое помещение и на земельный участок и не препятствовать вселению ФИО9 Зои ФИО3 в <адрес>, расположенную в <адрес>. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО9 Зои ФИО3 на <адрес>, расположенную в <адрес>. Признать за ФИО1, ФИО9 Зоей ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым. Взыскать с ФИО1 в её пользу судебные расходы за оказание юридической помощи адвоката в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО8 на завяленных исковых требованиях, с учетом уточненных требований, настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении, в дополнении пояснила, что они с супругом прожили совместно тридцать лет, состояли в браке с 1990 года. В мае 2017 года она узнала о том, что у супруга есть другая женщина. После этого, ей было трудно проживать совместно с супругом, так как она не думала, что супруг в таком возрасте заведет роман, будет тайно звонить данной женщине, встречаться с ней, поэтому она не выдержала морально, был нервный срыв и в августе 2017 года добровольно ушла из жилого помещения, взяв с собой только личные вещи. Вся мебель, бытовая техника остались в квартире. Она стала поживать в съемном жилье. Через некоторое время она написала супругу смс сообщение о том, что собирается вернуться в квартиру. После этого ответчик поменял в замки в квартире и на калитке и у неё отсутствует возможность попасть в квартиру, на земельный участок, хотя она, как и ответчик является собственником данной квартиры и земельного участка. Ключи от квартиры он ей не дает. Если бы он дал ей ключ от квартиры, она зашла бы и жила в данном жилом помещении. Она пыталась в декабре 2017 года решить вопрос в досудебном порядке, но ответчик не идет на контакт, разговаривать не желает. Она также предлагала ответчику выплатить ей денежные средства за часть квартиры, но он также не соглашается и сам ни чего не предлагает. Больше она к ответчику с этим вопросом не обращалась. Но и ей так же необходимо решить вопрос с жильем, поскольку она уже в возрасте, проживает в съемном жилье. Но ответчик ни чего не желает решать. В настоящее время брак между нею и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Просит полностью удовлетворить заявленные ею требования, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8049 рублей 20 копеек.

Представитель истицы – адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО8 требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, в дополнение пояснила, что ФИО8 прожила в <адрес> лет. В мае 2017года она узнала о том, что ее супруг имеет другую женщину, и она ушла из дома временно, в силу психотравмирующей ситуации в семье. Вернуться в квартиру она не смогла, так как ответчик поменял замки в доме, на калитке с двух сторон. С августа 2017года истица не имеет возможность не только проживать в жилом помещении, но и находиться на земельном участке. Считает, что заявленные требования обоснованы. В порядке досудебного урегулирования спора она (ФИО2) обращалась к ответчику, но урегулировать спор не удалось, ответчик решить вопрос по квартире не пожелал, пояснив при этом, что если будет решение суда, то он будет его исполнять. Передать ключи до решения суда не собирается, попытки привести к мировому соглашению или решить вопрос в досудебном порядке со стороны ответчика не было. Иного жилого помещения у истицы нет, ей приходится проживать в съемной жилье, она не имеет возможности пользоваться своим жилым помещением. Просит полностью удовлетворить заявленные истицей требования, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины в заявленном размере, так как истица понесла данные расходы, что подтверждается приложенными к материалам дела платежными документами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при участии своего представителя, при таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования признала частично, только в части прекращения права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО8 на <адрес>, расположенную в <адрес> признании за ФИО1 и ФИО8 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> размере ? доли за каждым. В удовлетворении требований в части устранения препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный доступ в спорное жилое помещение и на земельный участок, вселении в квартиру, просит отказать, так как истицей не представлено доказательств о том, что со стороны ФИО1 чинятся какие-либо препятствия к вселению истицы в жилое помещение, а также в пользовании и проживании в данном жилом помещении, а также пользовании земельным участком. Истице ни кто не препятствует в пользовании жилым помещением и земельным участком, из жилого помещения она ушла добровольно, её ни кто не выгонял, доказательств замены замков, личного обращения истицы с намерением вселиться в жилое помещение, нет. С просьбой предоставить ей ключи от жилого помещения, она не обращалась, с декабря 2017 года не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. Истица в декабре 2017 года обращалась к ФИО1 только по вопросу выкупа её доли в жилом помещение, но не по вселению в жилое помещение. Вопрос о выкупе доли не был решен, так как стороны не сошлись в цене. Ответчик не возражает, чтобы истица проживала в жилом помещении. В связи, с чем в данной части требований, просит отказать. Так же не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку считает их завышенными и не соответствующими оказанным услугам, в этой части также просит отказать в удовлетворении требований. С требованиями о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, согласна частично, только в части расходов на сумму 7749 рублей 20 копеек, в остальной части просит отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, из приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что участники совместной собственности на жилое помещение наравне владеют и пользуются им, если иное не предусмотрено соглашением между ними, имея равные права на проживание в нем.

Как следует из материалов дела (материалов по приватизации жилья), сторонам на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом района в книге регистрации договоров ДД.ММ.ГГГГ за №, а также в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №, что, в силу действующей на момент возникновения спорных правоотношений части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», являлось основанием для возникновения права собственности на приобретенное жилье.

В соответствии со сведениями, предоставленными Архаринским производственным участком Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на жилое помещение (квартиру): <адрес> зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1 и ФИО9 Зоей ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 453 кв.м., кадастровый квартал 28:08:011401, расположенный по адресу: 676745, <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в данном Реестре отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения – квартиры, а также земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с адресными справками ОВМ МО МВД России «Бурейский» (дислокация пгт Архара), ФИО8 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из показаний сторон, материалов гражданского дела, следует, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически совместно проживали в указанной квартире до августа 2017 года, после чего брачные отношения между ними были прекращены.

Из показаний истицы, представителя истицы следует, что общее хозяйство не ведется, истица вынужденно ушла из общей с ответчиком квартиры. В настоящее время ФИО1 в указанной квартире проживает с другой женщиной. Препятствует истице в праве пользования данной квартирой и земельным участком: не пускает её на территорию дома, сменил замок на входной двери.

Поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью ФИО8 и ФИО1, сторонами не достигнуто согласие об определении доли каждого из собственников в праве собственности на общее имущество следует установить долевую собственность этих лиц по решению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли сторон на данную квартиру следует считать равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

В части требований ФИО8 об устранении препятствия в праве пользования жилым помещением - квартирой и земельным участком путем возложения обязанности на ФИО1 обеспечить свободный доступ в жилое помещение и на земельный участок и не препятствовать её вселению в квартиру, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя данное требование, истица считает, что фактически она лишена права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме.

Доводы истицы о том, что она в жилой дом и на земельный участок зайти не имеет возможности, ничем не подтверждены.

Вопреки положению вышеприведенной нормы ФИО8 не представила доказательств, подтверждающих факт чинения ей ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым домом.

Истицей не представлено доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия к вселению в спорное жилое помещение. Доказательств того, что право истицы на пользование жилым помещением и земельным участком было нарушено, суду не предоставлено.

В судебном заседании было установлено, что истица добровольно ушла из жилого помещения, не приязненных отношений между истцом и ответчиком установлено не было, попыток к вселению и проживанию в спорной квартире, истицей не предпринималось.

Поскольку в судебном не нашел своего подтверждения факт того, что ответчик препятствует истице в праве пользования данным жилым помещением и земельным участком, требования ФИО8 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный доступ в спорное жилое помещение, и на земельный участок, не препятствовать вселению в квартиру, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде истицей были понесены следующие расходы: оплата за услуги адвоката.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета адвокат ФИО2 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оплачено 10 000 рублей.

В судебном заседании также истица подтвердила, что ей были оказаны юридические услуги, а также была произведена оплата услуг представителя в полном объеме.

Сумму, уплаченную истцом адвокату за оказание юридической помощи по делу, суд находит подлежащей взысканию в полном объеме, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, степени сложности дела, участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции (два судебных заседания), объема выполненной им работы (подготовки иска в суд, подготовка уточнённых исковых требований, обращения с адвокатским запросом, оказания юридической консультации).

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7749 рублей 20 копеек, истицей за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 8049 рублей 20 копеек.

Поскольку заявленные требования истицы подлежат удовлетворению частично в части прекращения права общей совместной собственности и определении долей в праве на общее имущество, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию частично в сумме 7749 рублей 20 копеек с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 Зои ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком, определение долей в праве на общее имущество, возложении обязанности обеспечить свободный доступ в данное жилое помещение и на земельный участок, не препятствовать вселению в квартиру, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО9 Зои ФИО3 на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО9 Зоей ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 Зои ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 749 рублей 20 копеек, а всего взыскать 17 749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья Т.Н. Лобань