Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 11 мая 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО3 соглашение № от 27 мая 2015 года, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме *** рублей. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 24 % годовых (пункт 4 соглашения), срок возврата кредита – 27 мая 2020 года. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по соглашению банком был заключен договор поручительства физического лица № от 27 мая 2015 года с ФИО2 По состоянию на 14 марта 2017 года за ответчиками значится общая задолженность по соглашению в размере 129 804 рублей 99 копеек.

В связи с чем АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2015 года в сумме 129 804 рублей 99 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 126 870 руб. 60 коп., задолженность по процентам (просроченная) – 2342 руб. 33 коп., пени по основному долгу – 191 руб. 66 коп., пени по процентам – 66 руб. 71 коп., срочная задолженность по процентам- 333 руб. 69 коп., а также проценты за пользование кредитом, начиная с 15 марта 2017 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из суммы основного долга, умноженной количество дней просрочки, умноженной на 24 %, поделенной на количество календарных дней в году, а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины по делу.

При рассмотрении дела судом учитывается, что 04 августа 2015 года произведено переименование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в результате чего правильное наименование истца – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении заместитель директора ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности № 603/1 серии 13 АА № 0616670 от 03 ноября 2016 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», кроме того, ведущий юрисконсульт ФИО5 в заявлении от 10 мая 2017 года также просила рассмотреть дело без участия АО «Россельхозбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Суд в соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов, 27 мая 2015 года АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 24 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям соглашения – не позднее 27 мая 2020 года. Подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно которым кредитор обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного соглашения, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается её подписью на каждом листе соглашения.

В соответствии с пунктом 4.7 вышеуказанных Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 4.10 данных Правил при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – на погашение просроченного основного долга, в третью очередь – на погашение неустойки (штрафа, пени), в четвертую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий период платежей, в пятую очередь – на погашение основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных договором.

Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих правил (пункт 6.1 Правил).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило ФИО1 кредит в размере *** рублей, что подтверждается банковским ордером № 915360 от 27 мая 2015 года.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по выше-указанному соглашению между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от 27 мая 2015 года.

В соответствие с пунктом 1.1 данного договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по соглашению №, заключенному 27 мая 2015 года между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, пеней и/или штрафов, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.2 данных договоров предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объёме, что и должник, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявление кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом, ФИО1 нарушила свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 14 марта 2017 года образовалась задолженность по соглашению № от 27 мая 2017 года в размере 129 804 рублей 99 копеек, включая остаток ссудной задолженности – 126 870 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 2342 руб. 33 коп., пени по основному долгу – 191 руб. 66 коп., пени по процентам – 66 руб. 71 коп., срочная задолженность по процентам- 333 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о взыскиваемых суммах.

Кроме того, расчет задолженности, сделанный на основании представленного документа – выписки по лицевому счету за период с 27 мая 2015 года по 21 марта 2017 года, в полной мере отражает все операции по лицевому счету №, открытому на ФИО1, в том числе и операций по внесению ответчиком денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, является надлежащим доказательством.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному соглашению, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом условий соглашения о предоставлении кредита о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

Истцом в адрес ответчиков 21 марта 2017 года были направлены требования о погашении просроченной задолженности. Однако, как указывает истец и не оспаривается ответчиками, данные требования банка не исполнены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 129 804 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о снижении неустойки (пени) в судебном заседании не обсуждался ввиду отсутствия ходатайства ответчиков о её снижении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 15 марта 2017 года по день фактического погашения кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчиков, начиная с 15 марта 2017 года, процентов за пользование кредитом на день исполнения обязательств, подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней в периоде (просрочки), умноженная на 24% (процентная ставка по соглашению), поделенное на количество календарных дней в году, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 3796 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №300311 от 31 марта 2017 года.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3796 руб. с учетом округления суммы до полного рубля согласно статье 13 и пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, исчисляемым в полных рублях, при этом сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» сумму долга по соглашению № от 27 мая 2015 года по состоянию на 14 марта 2017 года в размере 129 804 рублей 99 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 126 870 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 2342 руб. 33 коп., пени по основному долгу – 191 руб. 66 коп., пени по процентам – 66 руб. 71 коп., срочная задолженность по процентам - 333 руб. 69 коп., и возврат государственной пошлины по делу в сумме 3796 рублей, а всего 133 600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с 15 марта 2017 года и по день фактического погашения кредита, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней в периоде (просрочки), умноженная на 24%, поделённое на количество календарных дней в году.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова

Заочное решение составлено 11 мая 2017 года.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова