Решение № 2-1514/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1514/2019

К делу №2-1514/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

c участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – ООО «Регион» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица – отдела по защите прав потребителей в сфере ЖКХ управления городского хозяйства администрации МО город Новороссийск ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг и выполнению работ, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последнего уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание общего имущества собственников помещений в размере 17 471,9руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 724,87 рублей, госпошлину в сумме 1046руб., почтовые расходы в размере 108 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН – 430 рублей.

В обоснование иска указано, что с 2014 года истец является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по выполнению работ в МКД по адресу <адрес> с ним заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником <адрес> по <адрес> ФИО4 длительное время не вносилась плата за содержание общего имущества собственников помещений в указанном МКД. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4скончалась. Ее правопреемником является ответчик – ФИО2

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточненные исковые требования (т.2 л.д. 62) просил удовлетворить в полном объеме, а именно: просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28196,77 руб., из которых 17 471,9 руб. – основной долг, 10 724,87 руб. – пени, госпошлину в сумме 1.046 руб., почтовые расходы в сумме 108 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости в сумме 430 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, при этом пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не представил никаких доказательств имеющейся задолженности ФИО4 перед истцом. Предъявляя материальные претензии, связанные с показателями бухгалтерской отчетности, истец не предоставил никаких документов бухгалтерского учета, подтверждающих эту задолженность, таких как: акты сверки дебиторской задолженности, подписанные ФИО4 за каждый год, акты инвентаризации расчетов с плательщиками за каждый год, выписки из лицевого счета и т.д. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в ООО «Регион», никаких долгов по лицевому счету ФИО4 не было. Газ, свет, вода, кап. ремонт, содержание жилья - все было оплачено. ФИО1 с требованием погасить долги не обращался, квитанций не присылал. О задолженности истец сообщил, когда она обратилась к нему с просьбой открыть подвал, а именно в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности и пени, пояснила, что указанный расчет не отвечает требованиям ЖК РФ и произведен с грубыми нарушениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а именно: до 30-го дня включительно после установленного срока оплаты пеня не начисляется; с 31-го по 90-й день пеня начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня пеня начисляется в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%). Согласно ст. 193 ГК РФ первый день просрочки должен быть первым после следующего рабочего дня. Таким образом, возможная задолженность ФИО4 перед истцом, с учетом пени и долга на ДД.ММ.ГГГГ могла составить 13756,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «Регион» и ФИО4 об управлении и обслуживании МКД <адрес>, с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД сроком на 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ г. она лично оплачивала все коммунальные услуги. Квитанции поступали только от ООО «Регион», ни от ИП ФИО1, ни от ТСЖ «<данные изъяты>» никаких квитанций, уведомлений, договоров не было. Никаких документов, подтверждающих хозяйственную деятельность ИП ФИО1 по содержанию и обслуживанию МКД, истец не предоставил. ФИО1 не предоставил никаких документов, подтверждающих его расходы на содержание и управление МКД. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просила размер пени снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица – ООО «Регион» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в связи с тем, что протоколом открытого конкурса по отбору управляющей организации, для управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана управляющая организация ООО «Регион». На основании этого были заключены договоры управления с собственниками помещений. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> был включен в реестр лицензий ООО «Регион». Для исполнения обязательств ООО «Регион» заключило следующие договоры: договор № на оказание услуг по транспортировке отходов, образующихся в МКД; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регион» и <данные изъяты> договор № с АО «<данные изъяты> договор №, заключенный с <данные изъяты>»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ООО «<данные изъяты>» по проведению технического состояния дымоотводящих и вентиляции; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание инженерных систем газоснабжения; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10. Только ДД.ММ.ГГГГ. решением № жилищной инспекции <адрес> был исключен из реестра лицензий управляющей организации ООО «Регион». Ответчик ФИО2 не имеет задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Регион». Недопустимо двойное начисление и взыскание с собственников многоквартирного дома, не имеющих задолженности. Взятые на себя обязательства ООО «Регион» выполнило в полном объеме и до момента исключения из реестра лицензий надлежащим образом управляло многоквартирным домом.

Представитель третьего лица – ЖКХ администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО5 просила ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно решению общего собрания собственников в МКД <адрес> по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию общего имущества, ИП ФИО6 оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту МКД.

ФИО4 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанную квартиру получила в наследство ответчик ФИО2 Данный факт ответчиком не оспаривается.

Впоследствии <адрес>, расположенная в <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в <адрес>, была продана ФИО2 ФИО8

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с п.1, п.3 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом с учетом уменьшения исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по оказанию услуг за содержание и текущее облуживание МКД составляет 28 196 рублей 77 копеек (основной долг 17 471,9 рублей, пеня – 10 724,87 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметическим правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, с учетом мнения истца, возражавшего против, уменьшения размера пени, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) до 2 000 рублей.

Таким образом, собственник жилого помещения по вышеуказанному адресу, обязана была вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства должным образом не исполнила, правопреемником явилась ответчик ФИО2, которой задолженность также не была погашена. В связи с чем, уточненные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества заявлены законно и обоснованно.

К доводу ответчика о том, что коммунальные услуги были оплачены в ООО «Регион» суд относится критически ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> заключен договор № по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в МКД, так как при непосредственном способе управления МКД общее собрание собственников выбирает организации или лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, для оказания услуг по содержанию и (или) для выполнения работ по ремонту общего имущества. Решением собственников помещений МКД <адрес> по <адрес> данный договор заключен собственниками помещений МКД <адрес> с ИП ФИО1 Иных договоров не заключалось. Данное решение собственников не оспаривалось и не отменялось. В качестве одной стороны заключаемых договоров выступают все или большинство собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 164 ЖК РФ). Более того, при этом, заключение договора управления МКД при непосредственном способе управления жилищным законодательством не предусмотрено.

Договор отвечает требованиям ст. 164 ГК РФ, заключен большинством собственников МКД, выступающих в качестве одной стороны договора и не оспорен в установленном порядке, а потому является обязательным для ответчика.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договора, недействительности актов выполненных работ, ответчик также суду не предоставил.

Расчет задолженности основан на условиях договора и его приложениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признан недействительным результат открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами № и № по <адрес>, оформленный протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым действия управляющей организации ООО «Регион» были неправомерны.

Доводы ответчика и представленные доказательства об оплате за аналогичные услуги ООО «Регион» (ненадлежащему лицу) не освобождают ответчика от исполнения обязательств перед ИП ФИО1 по оплате оказанных услуг.

В последующем ответчик вправе предъявить иск к ООО «Регион» о взыскании выплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым требованиям.

Таким образом, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 778, 88 рублей, почтовые расходы в размере 108руб. и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате за содержание общего имущества собственников помещений в МКД в размере 17 471,9руб., пени в размере 2 000 руб., госпошлину – 778,88руб., расходы по оплате почтовых расходов – 108 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 430 руб., а всего – 20 788 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ