Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-2170/2020 М-2170/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2432/2020

№ 2-2432/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004063-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - адвоката Волкова В.В., представителя ответчика ООО «Фрегат» ФИО2, представителя ответчика НО СК «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «Фрегат», в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей ему квартиры в размере 248769 рублей, денежные средства за проведение оценки при определении рыночной стоимости и размера ущерба, причиненного квартире истца в размере 10000 рублей, денежные средства за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере 5688 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним <дата обезличена><номер обезличен>). В соответствии с региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес обезличен> на 2014-2043 годы» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проводился капитальный ремонт <адрес обезличен> по пер. Расковой в <адрес обезличен>, в том числе капитальный ремонт крыши дома. Заказчиком капитального ремонта является Некоммерческая организация <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», подрядной организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат». в результате ненадлежащих действий подрядчика ООО «Фрегат», проводивших капитальный ремонт крыши <адрес обезличен> по пер. Расковой в <адрес обезличен> по заказу НО СК «Фонд Капитального Ремонта» произошел залив помещений квартиры истца. <дата обезличена> в результате ненадлежащих действий подрядчика ООО «Фрегат», проводивших капитальный ремонт крыши <адрес обезличен> по пер. Расковой в <адрес обезличен> по заказу НО СК «Фонд Капитального Ремонта» произошел повторный залив помещений моей квартиры. <дата обезличена> в присутствии истца представителем подрядчика - ООО «Фрегат» с участием представителя НО СК «Фонд Капитального Ремонта» был произведен осмотр квартиры и составлен акт залитая, согласно которому в <адрес обезличен> по пер. Расковой в <адрес обезличен> освидетельствованы места протекания потолка в следствии протекания кровли многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта. В результате залива и допущенного протекания воды допущено намокание и повреждение внутренних помещений во всех помещениях моей квартиры, а именно: коридор - повреждение штукатурки и окраски на потолке, изменение цвета потолочного плинтуса, разрушение затирки швов на напольной плитке; кухня - повреждение штукатурки и окраски на потолке, намокание стен, намокание оконного откоса, отслоение настенной плитки; жилая комната - повреждение штукатурки и обоев на потолке, намокание стен, отслоение штукатурки на стенах, отслоение обоев на стенах, намокание оконного откоса; жилая комната - повреждение штукатурки и окраски на потолке, намокание стен, отслоение штукатурки на стенах, отслоение обоев на стенах, намокание оконного откоса; жилая комната - повреждение штукатурки и обоев на потолке, намокание стен, отслоение штукатурки на стенах, отслоение обоев на стенах, намокание оконного откоса. Полагает, что, что залив его квартиры произошел по вине ООО «Фрегат»», проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Расковой, <адрес обезличен>. Непрофессиональными действиями в ходе ремонтных работ ООО «Фрегат», а также в период гарантийного срока качества выполняемых работ, контроль за выполнение которыми и прием которых осуществляли НО СК «Фонд Капитального Ремонта», полностью приведена в невозможное для проживание состояние квартира и истцу причинен значительный ущерб имуществу в размере 248769 рублей (двести сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей. Согласно отчету ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» <номер обезличен>\С-20 об определении рыночной стоимости размера ущерба, истцу причинен ущерб в сумме 248769 рублей. Затраты на производство исследования в соответствии с договором на оказание услуг <номер обезличен>/С-20 от <дата обезличена> составили 10 000 рублей. На устные предложения о возмещении причиненного вреда и примирении представители ООО «Фрегат» и НО СК «Фонд Капитального Ремонта» ответили отказом, в связи с чем он был вынужден обратиться за юридической помощью.Затраты на оказание юридических услуг по представлению интересов составили 30 000 рублей. На письменное предложения о возмещении ущерба причинители вреда ООО «Фрегат» и НО СК «Фонд Капитального Ремонта» не ответили, досудебную претензию о возмещении вреда не удовлетворили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой своих прав. В настоящее время в квартире образовались грибок, плесень, ядовито-токсичные для дыхания, вызывающие снижения иммунитета и опасные для здоровья и жизни заболевания. Санитарное состояние квартиры, образовавшийся в ней в результате залитая грибок и плесень вызывают у истца аллергические реакции, в связи с чем он испытывает моральные страдания. Наряду с подрядчиком ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - некоммерческая организация <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов». Общая сумма причиненного ущерба, с учетом судебных издержек, и нанесенного мне морального вреда составляет 298769 рублей, которые истец просит суд взыскать с причинителей ущерба ООО «Фрегат» и Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - Волков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика НО СК «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Фрегат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По материалам дела установлено, что <дата обезличена> между НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на стороне Заказчика и ООО «Фрегат» на стороне подрядчика, заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Предметом данного договора, в исполнении которого непосредственно заинтересованы собственники общего имущества МКД, поскольку затронуты их интересы в надлежащем ремонте принадлежащего им имущества, являлось выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на стороне Заказчика и ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

<дата обезличена> комиссией в составе представителя НО СК «Фонд капитального ремонта», представителя органа местного самоуправления, представителя ОООуправляющей организации «Аваентаж», представителя собственников, представителя подрядной организации, представителя строительного контроля, с участием иных лиц, составлен Акт готовности общего имущества в многоквартирном доме к выполнению работ по капитальному ремонту – в многоквартирном жилом <адрес обезличен>.

Как следует из Общего журнала работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> проводились работы по разборке покрытий кровли, и в период по конец сентября проводились работы по укладке кровли.

Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составленного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, окончание работ по крыше установлено на дату <дата обезличена>.

В период проведения ремонтных работ на кровле здания, в результате дождей, имуществу истцов был причинен ущерб.

Факт причинения ущерба подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе,; актом от 06.мая 2019 года, составленного представителем ООО «Фрегат», собственником квартиры ФИО1., представителем ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля, представителем НО СК «Фонд Капитального Ремонта», о том, что в <адрес обезличен> освидетельствованы места протекания кровли многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта. В Акте описаны следы протекания, и указано на дату протекания – 06.05 2019 г.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей презумпцию виновности причинителя вреда, именно на ответчике в данном случае лежала обязанность доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе. Однако доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

В обоснование своих доводов о размере причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке <номер обезличен>С об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

По результатам исследования, оценщик пришел к выводу о размере ущерба, который составил 248769 рублей. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку оценка была произведена в соответствии с Законом РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным законом РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности», Федеральным законом РФ от <дата обезличена> N 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также стандартами оценки, утвержденными Приказом от <дата обезличена><номер обезличен> «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО <номер обезличен>)», Приказом от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО <номер обезличен>)», Приказом от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <номер обезличен>)». Оценщик имеет соответствующее образование, является участником СРО, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих доводы истца о причинах и размере ущерба, не предоставлено. Ответчики не ходатайствовали о назначении экспертизы. Судом предоставлялась возможность провести по делу судебную экспертизу, в целях соблюдения принципа состязательности подготовка по делу продлялась, однако, ответчики не воспользовались своим правом на предоставление доказательств в обоснование своих возражений.

Одним из доводов ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» является несогласие с возложением на Фонд ответственности за причиненный ущерб. Ответчик указывает, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на подрядчика, с которым у Фонда заключен договор на выполнение работ, в рамках которого стороны пришли к соглашению, что именно подрядчик обязан возместить за свой счет ущерб третьим лицам, причиненный при производстве работ по настоящему Договору, в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, данные доводы противоречат требованиям закона.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку иск касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Аналогичная позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 6-КГ17-4, судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>).

Учитывая изложенное, требования истца о причиненном имущественном ущербе и понесенных ими в связи с этим судебных расходах подлежат удовлетворению в части, предусмотренной законом.

В иске к ООО «Фрегат» суд отказывает в полном объеме, поскольку в силу прямого указания п. 6 ст. 182 ЖК РФ за его действия отвечает региональный оператор.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, учитывая положения Закона, в связи с тем, что в судебном заседании установлена вина Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в нарушении прав истца, а ФИО1 является потребителем по настоящему делу, то с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В обоснование понесенных расходов истцом предоставлен договор об оказании услуг оценки в размере 10000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату услуг; итого на сумму 5688 рублей. Данные расходы являются обоснованными, понесены в связи с защитой нарушенного права, не опровергнуты ответчиком, и подлежат возмещению в полном объеме.

Суду представлены договор на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на оплату слуг представителя в размере 30000 рублей, в состав услуг сторонами включен подготовка досудебных претензий, исковое заявление в суд, проводить консультирование, представлять интересы в суде, общественных и государственных структурах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано представителем ФИО4, им же составлен расчет взыскиваемой суммы. Представитель принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях. Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, принцип разумности, уровень средних сложившихся цен в регионе на аналогичные услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10000 рублей понесенных расходов на представителя, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей ему квартиры в размере 248 769 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 денежные средства за проведение оценки при определении рыночной стоимости и размера ущерба, причиненного квартире истца в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 денежные средства за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 5688 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фрегат», а также в части взыскания с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова