Апелляционное постановление № 22-1421/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-263/2025

судья Хамируев Д.В.дело № 22-1421/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «7» октября 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Ерахаевой В.В., с участием:

прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Балбаровой А.Б.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 августа 2025 года, которым ходатайство:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

17 декабря 2012 года Заринским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14.03.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 28.05.2012 года) окончательно к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии особого режима.

- 26 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

5 декабря 2019 года Заринским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 31.01.2020 года) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2019 года.

19 августа 2025 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить. Указывает, что суд в не полной мере учел его болезненное состояние здоровья, наличие пожилой матери и супруги, участие в спортивной секции. Считает, что суд провел судебное заседание необъективно, выражает несогласие с имеющимися взысканиями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Как установлено судом, ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое должен отбывать до 31 августа 2030 года.

Суд учёл при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые указал в апелляционной жалобе осужденный, а именно то, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует, имеет профессию, участвует в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, принимает участие в культурно-просветительских и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание и те данные, которые негативно характеризуют осужденного, в том числе полученные за весь период отбывания наказания 4 взыскания за нарушения условий и порядка отбывании наказания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, администрация учреждения указывая на положительную динамику в поведении осужденного, указала, что в целом за весь период отбывания наказания поведение осужденного нестабильное, само ходатайство осужденного они не поддерживают, считая его преждевременным в силу слабо сформированного уважительного отношения к человеку, обществу, нормам и традициям человеческого общежития.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания, анализ и оценка его поведения за весь период отбывания наказания приведены в обжалуемом постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению такого рода ходатайств, судебное решение основано на материалах дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, как и сведениям о характере имевшихся нарушений допущенных осужденным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не достигнуты, его исправление не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов