Решение № 2-3232/2021 2-3232/2021~М-1293/2021 М-1293/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3232/2021

Дело №

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), о взыскании судебных расходов.

В обосновании иска истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 122,48 руб., в том числе: 122 122,48 руб. - сумма к выдаче. Процентная ставка по кредиту -12.90% годовых. Полная стоимость кредита - 22,92% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 122 122,48 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что утверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 122 122,48 руб. получены заемщиком через кассу Банка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 439,51 руб., из которых: сумма основного долга - 114 198,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 2 083,11 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 354,00 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 32 478,52 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 325,22 руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился; извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истец поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представить в суде свои интересы по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по доводам письменных возражений, просила суд применить срок исковой давности с даты последнего платежа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 122,48 руб., в том числе: 122 122,48 руб. - сумма к выдаче. Процентная ставка по кредиту – 12,90% годовых. Полная стоимость кредита - 22,92% годовых.

Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 36 календарных месяцев.

Из материалов дела следует, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 122 122,48 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» и денежные средства в размере 122 122,48 руб. получены заемщиком через кассу Банка.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения задолженности по кредиту. Заемщик была ознакомлен и полностью согласна с содержанием общих условий договора, памяткой на услуги «SMS-пакет» и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 439,51 руб., из которых: сумма основного долга – 114198,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 2083,11 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 354,00 руб.; убытки банка – 32478,52 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1325,22 руб.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется, в связи с чем, расчет долга истца принимается судом во внимание.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно бьшо узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету, нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Исковое заявление истцом о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Курганский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как был приостановлен с момента отправки почтовым отправлением заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа по заявлению ответчика (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку срок возврата кредита по договору установлен в 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в срок – ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Курганский городской суд с настоящим иском, направив его почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с последнего платежа, который был ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными по вышеизложенным нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208,79 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 439,51 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4 208,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ