Решение № 2-1467/2020 2-1467/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1467/2020

Дело № 2-1467/2020 28 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о расторжении договора, обязании произвести перерасчёт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, указав, что ей на праве собственности принадлежит одна комната в трёхкомнатой коммунальной квартире по адресу: <адрес>, данное жилое помещение подключено к системе общедомового газоснабжения, в связи с чем истица заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» договор газоснабжения. В связи с длительным периодом отсутствия в указанной квартире и неиспользования данного коммунального ресурса истица обратилась к поставщику с заявлением о расторжении договора газоснабжения и перерасчёте платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы, однако получила отказ. Данный отказ истица считала незаконным, нарушающим её права потребителя, в качестве мер по их восстановлению просила расторгнуть договор газоснабжения, обязать произвести перерасчёт платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф 50% от присуждённых сумм.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 при обращении о перерасчёте платы за газ не представила акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учёта газа, а также доказательств в подтверждение отсутствия в квартире всех проживающих в результате действия непреодолимой силы, ввиду чего её заявление о перерасчёте платы за газ применительно к положениям Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 не подлежит удовлетворению. Так как истице в квартире принадлежат <адрес> долей в праве общей долевой собственности, владение и пользование общим имуществом в квартире, к которому относится установленное в квартире газовое оборудование, осуществляется по соглашению всех собственников в данном жилом помещении, согласие иных собственников помещений в квартире на отключение газоснабжения не представлено, кроме того, расторжение договора газоснабжения по инициативе гражданина допускается только после полной оплаты за поставленный газ, у истицы имеется задолженность по оплате за потреблённый газ, ввиду чего правовые основания для расторжения договора газоснабжения отсутствуют.

В судебное заседание явился представитель ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена путем направления по почте судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником <адрес> долей в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 75,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в её пользовании находится одна комната площадью 18,3 кв. м, в которой истица зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; собственником <адрес> долей в праве собственности на указанную квартиру и иных помещений в квартире является <адрес> (л.д. 67, 69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор на отпуск газа жилому помещению по адресу: <адрес><адрес>, согласно которому поставщик обязуется поставить и обеспечить транспортировку газа, а истица - принять и оплатить газ в полном объеме.

Как следует из справки АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы установлена газовая плита и газовый водонагреватель. Дата первичного пуска газа - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о расторжении договора газоснабжения, истица ссылалась на то, что у неё произошло существенное изменение обстоятельств, которое она не могла предвидеть при заключении договора газоснабжения, а именно, несмотря на регистрацию местожительства по адресу: <адрес>, истица длительный период в квартире не проживает, газом не пользуется.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Указанные истицей обстоятельства применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ не свидетельствуют о том, что при заключении договора газоснабжения истице не могла их предвидеть, более того, в настоящее время истица зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, какие-либо препятствия в проживании и (или) его использовании по назначению, установленному ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, п. 1 ст. 546 ГК РФ предусмотрено право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В этом случае право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уведомила поставщика об отказе от исполнения договора газоснабжения, в июне <адрес> года погасила имевшуюся у неё задолженность, по её заявке газоиспользующее оборудование отключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 – 101). Таким образом, договор газоснабжения на дату рассмотрения дела расторгнут, ввиду чего предусмотренные законом основания для расторжения договора отсутствуют.

Разрешая требования о перерасчёте платы за потреблённый газ, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установление особенностей определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируют Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В силу подп. "а" п. 21, п. 40 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме путём внесения поставщику газа платы за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Порядок перерасчёта платежей за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно п. 86 данных Правил в случае временного отсутствия, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, перерасчёту подлежит размер платы за коммунальную услугу только в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае его неисправности перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу не производится.

При этом в силу абз. 2 п. 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, обязанность предоставить документы, подтверждающие основания для перерасчёта (в данном случае акта обследования жилого помещения на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета), возложена на пользователя, то есть на ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств в подтверждение отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учёта газа в квартире по адресу: <адрес><адрес>, ввиду чего правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт за поставленный газ в связи с временным её непроживанием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы не имеется.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из изложенного, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, таким образом, доказыванию подлежат: вина ответчиков в причинении вреда и наличие нравственных страданий, вследствие действий ответчиков, а также степень причинённого морального вреда.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 не представила доказательств нарушения ее прав как потребителя услуг газоснабжения, в том числе того, что ответчик необоснованно отказывал в расторжении договора газоснабжения и перерасчёте платы за газ, при таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Штраф в размере 50% от присуждённых сумм подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что в ходе судебного следствия факт неисполнения в добровольном порядке требований истицы, как потребителя услуг газоснабжения не установлен, правовые основания для взыскания с ответчика в её пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме 11.09.2020.

Судья: (подпись)