Решение № 2-901/2024 2-901/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-901/2024

Дело № 2-901/2024

УИД 52RS0044-01-2024-001045-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО7 и ее представителя адвоката ФИО9 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обращаясь в суд просила установить факт отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у матери ФИО7

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 2000 года истец состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. Совместно проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вели общее хозяйство, считали себя семьей. ДД.ММ.ГГГГ у сторон по делу родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4.

По причине отсутствия регистрации брака в графе «Отец» у моих детей стоит прочерк, однако с моих слов записаны имя и отчество их биологического отца – ФИО1, при этом фамилия указана моя - ФИО12.

ФИО1 хороший отец для своих детей, воспитывал их, ухаживал за ними, материально обеспечивал, то есть признавал свое отцовство в отношении детей и заботился о них.

Изложенные мной обстоятельства могут быть подтверждены моим братом ФИО6, который периодически с нами проживал, а также данные обстоятельства может подтвердить моя сестра ФИО5, которая часто у нас гостила.

В марте 2024 года ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ и приступил к выполнению задач СВО. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз выходил на связь. С этого момента информацией о его местонахождении не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числится в списке пропавших без вести. В сложившихся обстоятельствах, необходима его идентификация посредством ДНК экспертизы, которую не представляется возможным провести в настоящее время, поскольку документально подтвержденное родство между ФИО1 и его детьми отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО9, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, иск поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ. Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (ч.2 ст.51 СК РФ).

Согласно п.3 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» следует, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 части 1 статьи 55 ГПК РФ). При разрешении дел, связанных с установлением материнства, суд также вправе принять во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от данной женщины (п.4 статьи 14, п.2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ). В этих целях суду следует, в частности, исследовать медицинские документы, свидетельствующие о факте рождения ребенка, медицинскую документацию о происхождении ребенка от конкретной женщины (историю родов), объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, в том числе лиц, присутствовавших при родах (при рождении ребенка вне медицинской организации), заключения экспертов.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении II-ТН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец стоит прочерк (л.д.12).

Также из сведений о ребенке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ЗАГС <адрес>, в записи Акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения о родителях - отец стоит прочерк (л.д.31).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО6, являющийся братом истца ФИО7, подтвердил, что он совместно с ФИО1 и ФИО7 проживал в г.Н.Новгороде в одной квартире. Трудоустроен был у ФИО1 Брак между ФИО1 и ФИО7 не был зарегистрирован и у них родилось трое детей. Отцом всех детей указанных в исковом заявлении является ФИО1, который от своих детей никогда не отказывался. Ответчик ушел на СВО и пропал без вести.

Свидетель ФИО5, являющаяся сестрой истца, показала, что ФИО1 и ФИО7 проживали гражданским браком в г. Н.Новгороде. Ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является биологической дочерью ФИО1, который от нее не отказывался, считал ее родной, любил ее, помогал финансово.

Судом изучены представленные доказательства стороной истца - многолетняя переписка «Вконтакте», фотографии, которые судом принимаются во внимание и дают возможность признать отношения между ФИО1 и ФИО3 как близкородственными, семейными.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО7 об установления отцовства ФИО1 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащими удовлетворению.

Выслушать доводы ответчика в дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, удовлетворить.

Установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выписку из решения суда направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ФИО4.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО11