Решение № 2А-6893/2025 2А-6893/2025~М-5924/2025 М-5924/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-6893/2025

№ 2а- 6893/2025 УИД 35RS0001-01-2025-009975-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 ноября 2025 г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес> о признании незаконным решения о призыве, возложении обязанностей на военный комиссариат <адрес> и <адрес> и призывную комиссию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, вручена повестка для направления к месту прохождения службы. Предъявлял жалобы < >, что подтверждено медицинскими документами. Жалобы на состояние здоровья проигнорированы, процедура проведения призывных мероприятий нарушена. В связи с чем ему должна быть установлена категория годности «В». Категория годности определена в отсутствие результатов прохождения обязательных диагностических обследований. Направление на обязательные диагностические обследования получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с повесткой для отправки к месту прохождения службы после заседания призывной комиссией.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию направить призывника на медицинское обследование с учетом предъявленных им жалоб, обязать военный комиссариат <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения проведения призывных мероприятий: организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского обследования с учетом результатов обязательных диагностических исследований, результатов проведения процедуры профессионального психологического отбора; обязать призывную комиссию городского округа <адрес> и <адрес> с учетом результатов обязательных диагностических исследований и психологического отбора вынести новое решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что обжаловал решение призывной комиссии два раза, военный комиссариат должен был провести обследование < >. С ДД.ММ.ГГГГ у него появились новые жалобы, < >

Представители административных ответчиков - Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в отделе воинского комиссариата <адрес> и <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», установлен диагноз< >

Согласно материалов призывного дела указанные диагнозы были поставлены ФИО1 на основании его жалоб в ходе его медицинского освидетельствования врачами-специалистами и представленных им медицинских документов, его жалоб на состояние здоровья, собранного анамнеза, данных объективного исследования, которые нашли подробное отражение в данных объективного обследования в протоколе призывной комиссии.

На основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Исходя из толкования данного пункта Положения о призыве, направление на дополнительное обследование не является обязанностью медицинской комиссии. Каких-либо сомнений у комиссии врачей при прохождении медицинского обследования в установленных ФИО1 диагнозов не имелось.

Согласно абзацу 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование, которое возложено на призывную комиссию, это процесс, в ходе которого проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).

Установление врачами –специалистами в ходе освидетельствования призывника диагнозов имеющихся у него заболеваний не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе.

Исследовав материалы дела, представленные материалы призывного дела, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным медицинского заключения о годности к военной службе и решения о призыве ФИО1 отсутствуют.

Медицинских документов, на основании которых ФИО1 могли быть установлены иные заболевания, препятствующие прохождению им воинской службы, им не представлены. В том числе суду также не представлены медицинские документы, которые были бы им представлены и не были приняты во внимание при медицинском освидетельствовании ФИО1 и опровергающие результаты его освидетельствования в призывной комиссии. Медицинские документы, представленные ФИО2 к исковому заявлению< > от ДД.ММ.ГГГГ, < > от ДД.ММ.ГГГГ < > от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, т.к. ФИО2 при освидетельствовании в призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ представлены консультация < > от ДД.ММ.ГГГГ, < > от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты во внимание врачами –специалистами при определении ФИО1 категории годности к военной службе.

С заявлением о прохождении независимой военно – врачебной экспертизы призывник к административным ответчикам не обращался.

Кроме того, призывник имел возможность оспорить результаты военно-врачебной комиссии путем проведения независимой экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако этого им сделано не было, более того, для решения вопроса о назначении подобной экспертизы ФИО1 уклонился, не заявив указанное ходатайство.

Вопреки доводам административного истца мероприятия по профессиональному психологическому отбору в отношении призывника ФИО1 были проведены, о чем свидетельствует карта профессионального отбора призывника от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Что касается доводов искового заявления относительно отсутствия обязательных диагностических исследований, то п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: < >

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно. Повестку о явке в военный комиссариат ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, препятствий к самостоятельному прохождению диагностических исследований ФИО1 не приведено.

Доводы о не направления истца на дополнительное медицинское обследование < > при предыдущем медицинском обследовании ФИО1 является несостоятельным, < >

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, оснований для направления его для прохождения дополнительного медицинского обследования судом не установлено, нарушений процедуры медицинского освидетельствования призывника не установлено, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии и удовлетворения административного иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес> о признании незаконным решения о призыве, возложении обязанностей на военный комиссариат <адрес> и <адрес> и призывную комиссию- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 г.

Судья М.М. Иванченко