Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-833/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора Колесниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего подопечного ФИО2 обратилась в суд с требованием признать ФИО3 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец и несовершеннолетний ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения по 1/2 доли каждый, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства в квартире состоит ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, не являющиеся членами семьи собственников, и фактически в спорном жилом помещении не проживающие. Регистрация ответчиков в квартире создает истцу препятствие в пользовании и распоряжении данным жилым помещением, нарушает имущественные права, поскольку ФИО1 вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных услуг в большем размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, при извещении по известному истцу адресу, в судебном заседании не участвовали, отношения к исковым требованиям не выразили.

Помощник прокурора города Норильска Колесникова А.К. в заключении считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 и ее подопечному несовершеннолетнему ФИО2 (по 1/2 доли каждому), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно распоряжению И.о. заместителя Руководителя Администрации города Норильска по социальной политике № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на безвозмездной основе (л.д.6), то есть полномочна выступать в настоящем споре в качестве его законного представителя.

Из справки формы 4П о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме собственников, состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, которые, как следует из утверждения истца, по указанному адресу не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в содержании жилого помещения не участвуют, и членами семьи собственников жилого помещения не являются.

Истец не заключала с ответчиками никакого договора, из которого возникало бы у ФИО4 и ФИО5 право пользования спорной квартирой, никаким иным образом истец не предоставляла ответчикам во владение или пользование данное жилое помещение, вещей и предметов, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире нет.

При таких фактических обстоятельствах, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, суд, учитывая добровольное оставление ответчиками жилого помещения с намерением проживать в другом месте, поскольку сведений об обратном суду не представлено, отсутствие законного основания, подтверждающего предоставление ответчикам новым собственником права пользования этим жилым помещением, приходит к убеждению, что ФИО6 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением в виде <адрес>. На этом основании суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.(в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>, что является основанием для снятия ФИО6 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева