Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2-595/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Гайский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что приговором Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления...... В результате преступных действий ФИО1, на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выезжала бригада скорой помощи, затраты на выполнение вызова которой составили ... руб. Данные денежные средства, затраченные на вызов скорой медицинской помощи, возмещены территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, чем Российской Федерации был причинен ущерб в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба и обязать представить в Гайскую межрайонную прокуратуру сведения, подтверждающие возмещение понесенных фондом расходов по оплате оказанных потерпевшему ФИО2 медицинских услуг.

В судебном прокурор Лужнов Е.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителей Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, ГБУЗ «Городская больница» <адрес>, извещенных надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, ... (л.д. 4-8).

В результате преступных действий ФИО1 на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к <данные изъяты> выезжала бригада скорой помощи. Затраты на выполнение вызова которой составили ... руб. (л.д. 12.).

В Уставе Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 857 от 29 июля 1998 года (в ред. от 29 ноября 2016 года), указано, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 326-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и в силу ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации (ст. 13 данного Федерального закона).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в том числе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В результате преступных действий ФИО1 к потерпевшему ... выезжала бригада скорой помощи, затраты на выезд которой возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, что подтверждается представленными документами. Доказательств опровергающих данные факты суду не представлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходя из установленного факта возмещения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов на вызов скорой помощи, необходимый в результате виновного поведения ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... руб.

Требование истца об обязании ответчика предоставить в прокуратуру сведения, подтверждающие оплату понесенных Территориальным фондом расходов по оплате оказанных потерпевшему медицинских услуг не основано на законе, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина