Решение № 2-1294/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело №2-1294/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 21.04.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 659060,70 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 11,25 % годовых. В банке истцом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 659060,70 рублей, согласно разделу «Б». Раздел «Г» данного заявления содержит программу добровольной финансовой и страховой защиты, размер платы составляет 0,27% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит оплате единовременно в дату заключения потребительского кредита. Пункт 5.3 указанного заявления содержит данные о товаре и сумму к перечислению в размере 595000 рублей. По условиям Банка, для получения кредита заемщику необходимо было включиться в программу добровольного страхования со страховой компанией АО «МетЛайф», оплатив за программу страхования сумму 64060,70 рублей. 24.04.2017 г. истец в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г №3854-У, обратился в пятидневный срок со дня заключения договора, в ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» с претензионным заявлением об отказе от участия в программе страхования. Однако ответа на претензионные письма не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» в его пользу денежные средства в размере 64060,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5691,69 рублей, штраф в размере 39876 рублей исходя из расчета 64060,70+10000+5691,69 / 50%, расходы на услуги представителя в размере 17000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представителем АО «МетЛайф» представлено возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «МетЛайф», в случае удовлетворения требований ФИО1 просит применить ст.333 ГК РФ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» представлено возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1. Указания Банка России от 20.11.2015 г N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.04.2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 659060,70 рублей, сроком на 36 месяцев под 11,25 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, которые являются составными частями кредитного договора № заемщик ФИО1 вправе по своему собственному желанию получить дополнительную, добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении (п.17 Индивидуальных условий).

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий истец подтверждает, что предварительно до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Как следует из п. 1.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1, подписав данное заявление, просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Истец так же был ознакомлен с условием о том, что данная программа является платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита (п.2 заявления).

Согласно п. 3.1 заявления, размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,27% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. ФИО1 понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную услугу. Согласился с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 41,85 % до 59,63 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п.3.2 заявления).

В соответствии с пп. 4.1. - 4.6. заявления, истец был уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, программа является отдельной услугой банка, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в программу и уплату банка. Истец был уведомлен, что помимо указанной выше платы за Программу, не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, о том, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании, и что при этом его расходы могут оказаться ниже платы за программу.

Согласно п. 4.8. заявления, истец предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. Своей собственноручной отдельной подписью истец подтвердил свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу, и понимал, что имеет возможность отказаться от предоставления ему банком указанной дополнительной услуги.

В заявлении указано, что по выбору заемщика уплата платы за программу добровольного страхования производится за счет кредитных средств, либо может быть внесена из иных источников.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, отражено и удостоверено подписью ФИО1, что он просит направлять все поступающие на его счета денежные средства на погашения обязательств перед банком в порядке их возникновения, в частности просил в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по уплате платы за программу страхования (в случае, если плата за программу страхования осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь - на погашение задолженности по договору.

Из кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заключенного между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий).

Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не может взиматься исключительно за сам факт предоставления кредита, если это не создает для заемщика иных материальных выгод, а также не может обуславливать ставку или срок по кредиту, не может влиять на принятие решение Банком об одобрении кредита, а взимается за предоставление заемщику комплекса дополнительных расчетно-гарантийных услуг, снижающих риски заемщика.

Банк за счет полученной от заемщика платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказанные Банком заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Банк в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков действует на основании добровольного согласия заемщика, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе заемщика (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Заемщик вправе в течение пяти рабочих дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляются заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

В порядке исполнения своих обязательств по договору ФИО1 произвел оплату страховой премии в размере 64060,70 рублей за счет кредитных средств на счет Банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18).

24.04.2017 г. в адрес ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» истцом были направлены заявления с отказом от исполнения договора страхования и требованием о возврате страховой премии.

Согласно приложенным отчетам об отслеживании отправлений заявление АО «МетЛайф» было получено 02 мая 2017 года, ПАО «Совкомбанк» - 03 мая 2017 года.

Однако требования ФИО1 ответчиками оставлены без внимания.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» суммы платы за страхование в размере 64060,70 рублей (с учетом наличия договорных отношений с ПАО "Совкомбанк" и сведений о перечислении суммы платы за страхование на счет банка), поскольку условиями договора страхования предусмотрено право сторон в одностороннем порядке требовать расторжения договора, истец обратился с заявлением в течение 5 рабочих дней, при этом ответчик ПАО «Совкомбанк» возврат суммы платы за страхование не произвел до настоящего времени.

Довод ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что ФИО1 отозвал свое заявление об отказе от программы страхования, выразил желание и в дальнейшем быть застрахованным по программе страхования и не расторгать договор страхования является несостоятельным, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

ФИО1 воспользовался своим правом на отказ от услуги страхования, что подтверждается его письменным заявлением. Доказательств того, что истец свое заявление отозвал или направил иное, из текста которого следует о желании быть застрахованным по программе страхования, ответчиком ПАО "Совкомбанк" суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

В связи с чем, предоставленная ПАО «Совкомбанк» аудиозапись разговора судом не может быть признана доказательством, отвечающим вышеуказанным критериям.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Как считает суд, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, учитывая длительность нарушения права, объем причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, будет являться сумма в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что требования истца об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование неправомерно были оставлены без удовлетворения, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 года по день предъявления иска 14.05.2018 года в размере 5341,17 рублей, исходя из следующего расчета:

64 060,70

64 060,70

64 060,70

64 060,70

64 060,70

64 060,70

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

64 060,70

12.05.2017

18.06.2017

38

9,25%

365

616,91

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 437,42

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

626,57

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

709,49

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

761,71

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

552,85

26.03.2018

14.05.2018

50

7,25%

365

636,22

368

8,27%

5 341,17

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ПАО «Совкомбанк» штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы 35200,94 рублей из расчета (64060,70+5341,17+1000)*50%.

Законных оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы за составление претензии, искового заявления в общей сумме 5 000 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате оказанных ему юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг №б/н и распиской от 24.04.2017 года.

Расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена для представления его интересов в течение одного года во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2582,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64060,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5341,17 рублей, штраф в размере 35200,94 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2582,06 рублей.

В части исковых требований к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 18.09.2018 года.

Судья Яскина Т.А.