Решение № 2А-115/2024 2А-115/2025 2А-115/2025(2А-916/2024;)~М-768/2024 2А-916/2024 М-768/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-115/2024

Дело №2а-115/2024

62RS0023-01-2024-001104-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 14 апреля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Бамбизовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Орешина Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, признании постановлений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП Р. О. Е.С., в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности по его отмене.

В обоснование иска указал, что постановлением судебный пристав-исполнитель СОП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить заявление администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области и в рамках исполнительного производства №-ИП для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний постановлено привлечь для участи в исполнительном производстве №-ИП специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечен специалист ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы».

В постановлении не указаны данные специалиста и не имеется никаких подписей, кроме подписи судебного пристав-исполнителя.

В постановлении не указано, кем и каким образом будет произведена оплата работы специалиста. Предполагается, что оплата будет произведена должником Администрацией Сасовского муниципального округа Рязанской области, который уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имеются основания полагать, что должник заранее согласовал свои действия и определил целесообразность затрат.

Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области (в настоящее время администрация Сасовского муниципального округа Рязанской области) обязана устранить препятствия в пользовании им земельным участком путем поднятия заниженных участков автодороги в районе его дома, то есть должны быть произведены работы по устранению обстоятельств, послуживших поводом обращения в суд.

Исполнительное производство, которое неоднократно приостанавливалось, было приостановлено в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его исковые требования удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, следовательно не было оснований для окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии никаких действий должником по исполнению решения суда не производилось.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя по заранее намеченному с должником плану, предпринял действия по добыче доказательств исполнения решения суда, в связи с чем, указанные действия не направлены на понуждение должника к исполнению решения суда.

Кроме того ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отменить.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушают его права взыскателя.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области (в настоящее время администрация Сасовского муниципального округа Рязанской области) обязана устранить препятствия в пользовании им земельным участком путем поднятия заниженных участков автодороги в районе его дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Фотоматериалы подтверждают, что заниженные участки автодороги не подняты, в них скапливается вода после таяния снега.

К материалам исполнительного производства должны быть приобщены документы, подтверждающие факт выполнения работ по обустройству заниженных участков автодороги (проезжей части и обочины), документы, подтверждающие устранение препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» с целью привлечения специалиста и разрешения вопроса исполнения решения суда. Полагает, что указанный вопрос не входит в компетенцию специалиста и вопрос на разрешение специалиста должен быть поставлен иной, а именно устранены ли недостатки, выявленные в 2020 году в результате экспертно-диагностического обследования в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями на участке автодороги, расположенном напротив <адрес>?

Эксперт ФИО5, привлеченная судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве не является штатным экспертом ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы». Материалы исполнительного производства не содержат сведений о возможности проведения экспертизы именно ФИО5

В обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства указано: «согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» требования исполнительного документа выполнены в полном объеме».

Данное утверждение не соответствует действительности, так как судебной коллегией по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

После установления факта неисполнения решения суда никаких работ по исполнению решения должником не проводилось.

Полагает, что в компетенцию судебного пристава не входит назначение экспертиз.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства, по его мнению, обусловлено сговором пристава-исполнителя, должника, эксперта.

Дорожная ситуация, отраженная в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, что свидетельствует о том, что препятствия в пользовании земельным участком не устранены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России. Производство по указанным административным делам объединено в одно производство.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Орешин Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным в административных исках обстоятельствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, согласно письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе указала, что действия о привлечении к участию в деле специалиста были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции. Содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Заинтересованное лицо Администрация Сасовского муниципального округа Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав доводы административного истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области, АО «Рязаньавтодор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, постановлено обязать администрацию муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем поднятия заниженных участков автодороги в районе <адрес>. Указанные действия выполнить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании заявления взыскателя и данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа должником, которые впоследствии по заявлению взыскателя ФИО1 отменялись старшим судебным приставом ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России, либо на основании решения суда, ввиду фактического не исполнения требований исполнительного документа.

В том числе, решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий, возложении обязанности и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее присвоенные номера №-ИП) отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче ИП в другое ОСП исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области направлено сообщение о предоставлении информации по исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об исполнении решения Сасовского районного суда по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа, предложено при исполнении/частичном исполнении решения суда представить подтверждающие документы в 3-дневный срок со дня получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Рязанской области ФИО2 в ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» направлен запрос о предоставлении сведений ФИО, должности, квалификации лица, имеющего специальные знания и навыки в области комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы для привлечении специалиста и разрешения вопроса исполнения решения суда по делу №.

На указанный запрос от директора ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» поступил ответ руководителя о возможности поручения производства экспертизы эксперту ФИО8, а также иным экспертам, в том числе ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области поступило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в целях определения исполнения решения суда по иску ФИО1, поскольку, по их мнению, решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Рязанской области ФИО2 принято постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области и привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

В этот же день судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Рязанской области ФИО2 принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО5

Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Рязанской области ФИО2 составлен акт о том, что решение суда по делу № не исполнено. Должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия – выход по адресу: <адрес>, в районе <адрес> участием специалиста, и сторон исполнительного производства. В ходе осмотра специалистом ФИО5 проведены кадастровые работы.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 подготовлено заключение эксперта №, из которого следует, что работы согласно решению Сасовского районного суда по делу № о необходимости поднятия заниженного участка автодороги в районе <адрес> выполнены частично, требуется в местах сопряжения проезжей части и обочины на участке в 29 п.м. ликвидировать заниженные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сасовского муниципального округа Рязанской области и филиалом акционерного АО «Рязаньавтодор» Сасовское дорожное ремонтно-строительное управление заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, в соответствии с которым, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению асфальтированной обочины на автомобильной дороге по <адрес> в районе <адрес>.

В этот же день по окончании выполнения работ составлен акт обследования участка автомобильной дороги по <адрес>, который направлен в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством о привлечении специалиста.

Заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в рамках совершения исполнительных действий состоялся осмотр автодороги в районе <адрес> с участием специалиста ФИО5, сторон исполнительного производства и понятых, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 подготовлено заключение эксперта №, из которого следует, что работы согласно решению Сасовского районного суда по делу № о необходимости поднятия заниженного участка автодороги в районе <адрес> выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Рязанской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа по делу № исполнены в полном объеме.

В этот же день судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Рязанской области ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства в отношении должника – Администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области, в том числе: заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ; письмом СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ №; решением Думы Сасовского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании администрации муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области»; сообщением СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом судебного заседания по делу № 2а-115/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться показания свидетеля ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО5 данные ею заключения подтвердила, при этом пояснила, что заключение о том, что работы согласно решению Сасовского районного суда по делу № о необходимости поднятия заниженного участка автодороги в районе <адрес> выполнены в полном объеме, сделано ею в связи с тем, что дорога в районе <адрес> соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к данной категории автодороги.

Разрешая административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области и привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста, суд находит, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку ходатайство должника Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", предусматривающей, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок участия специалиста в исполнительном производстве урегулирован в статье 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1); за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4).

Суд, оценив представленные доказательства, находит, что порядок участия специалиста в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Доводы административного истца о необоснованном возложении на должника расходов по оплате участия специалиста в исполнительном производстве, суд находи не состоятельными.

Кроме того, согласно частей 1, 2 статьи 116 Федерального закона N 229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

На основании части 1 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что постановлениями о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению расходов в связи с участием в исполнительном производстве специалиста возложена на должника Администрацию Сасовского муниципального округа, что соответствует положениями части 1 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ.

Административным истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов о не исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представлены: копия искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком отДД.ММ.ГГГГ, копия продолжения протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта № ООО «Экспертное учреждение «Лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела №, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, флеш-карта Smartbuy 8GB c фото и видеофайлами участка дороги у <адрес>, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Так, на представленных истцом фотографиях, размещенных на флеш-карте участка автодороги у <адрес> за период с февраля 2022 года по январь 2025 года, а также видео усматривается, что в период выпадения атмосферных осадков, таяния снега у жилого <адрес>, образуется лужа, препятствующая в пользовании земельным участком и проходу к дому ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после проведенных Администрацией Сасовского муниципального округа Рязанской области работ во исполнение требований исполнительного документа, в виде восстановления асфальтированной обочины на автомобильной дороге по <адрес> в районе <адрес>, препятствия в пользовании земельным участком и проходу к дому ФИО1 фактически не устранены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 сделан вывод, основанный лишь на заключении специалиста ФИО5, о том, что решение суда исполнено, является преждевременным, поскольку после получения заключения специалиста ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вывод о выполнении работ согласно решению Сасовского районного суда по делу № по поднятию заниженного участка автодороги в районе <адрес> в этот же день принято постановление об окончании исполнительного производства, без фактического обследования участка автодороги по <адрес> в районе <адрес>, на предмет наличия лужи.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, находит, что оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, признании постановлений незаконными и их отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.

Судья Н.А. Федосова