Решение № 2А-2380/2019 2А-2380/2019~М-2010/2019 М-2010/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2380/2019

Дело № 2а-2380/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

административного истца - представителя ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о продлении срока административного надзора с дополнением ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и о возложении на ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 в течение календарного года, три раза привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснила, что необходимость продления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, имея непогашенную судимость, в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также, заслушав мнение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2017 года был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания, регистрации в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве.

Решение вступило в законную силу 19 сентября 2017 года.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел. ФИО1 поставлен на учет 21 сентября 2017 года. Таким образом, срок административного надзора истекает 21 сентября 2019 года.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор продлевается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО1 может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить, ранее установленные поднадзорному лицу, административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО1 после установления ему административного надзора в течение календарного года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24, частью 2 статьи 19.24, частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 18 июля 2018 года, 22 марта 2019 года, 25 марта 2019 года. С данными нарушениями ФИО1 согласился, постановления не обжалованы и не отменены.

Допущенные правонарушения, относятся к правонарушениям против порядка управления.

Поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06 сентября 2017 года, на момент принятия решения по настоящему делу не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Судимость ФИО1 погашается 18 августа 2021 года, то продление ФИО1 административного надзора на шесть месяцев соответствует положениям Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» одним из ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец также указывает на необходимость вменения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве.

Суд соглашается с мнением административного истца, поскольку данное ограничение также дисциплинирует ФИО1

Однако, суд исключает слова «за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве», так как пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, а потому требования административного истца в этой части о возможности несоблюдения установленного ограничения противоречат нормам материального права.

Каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом от 06 апреля 2011 года у суда не имелось, тем более, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов трудоустройства.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, который после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу, заявление ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения ст. 86 УК РФ, статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым продлить административный надзор в отношении ФИО1 на шесть месяцев и дополнить ранее установленные ограничения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о продлении срока административного надзора с дополнением ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты> на 6 (шесть) месяцев, исчислять его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2017 года, в отношении находящегося под административным надзором ФИО1, <дата обезличена> года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания, регистрации в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: