Решение № 2-798/2024 2-798/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-798/2024

УИД №

Дело № 2-№

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 05 ноября 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» (далее – страхования компания) обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ФИО10., застрахованная на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № №.

Согласно акту, составленного управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ., залив произошел из квартиры №№, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ФИО11

Во исполнение принятых обязательств по договору страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом. Возражений на исковые требования, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства, с учетом надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела, между истцом и ФИО13 заключен договор страхования недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении квартиры, расположенной пол адресу: <адрес>

Собственниками квартиры, как следует из договора на передачу квартиры в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО14. и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, из квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается актом обследования, составленным ООО «<данные изъяты>».

На основании заявления собственников квартиры, а также страхователя о прямом возмещении убытков, страховая компания, в соответствии с актом осмотра поврежденного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО ГК «<данные изъяты>», выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд, в отсутствии возражений ответчика, руководствуясь в том числе ст. 30 ЖК РФ, исходит из того, что затопление квартиры потерпевшего произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ООО «<данные изъяты>», следовательно, к страховой компании как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования страхователя к ответчику, ответственного за убытки в результате затопления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Учитывая, что исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО16 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова