Постановление № 1-447/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-447/2019

№1-447 (119 01 0000 14 000058)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 августа 2019 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре ФИО16, с участием:

прокурора – помощника Удмуртского транспортного прокурора Велиев Т.Р.,

исполняющей обязанности начальника отдела дознания Ижевского Линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимых – адвоката <*****> коллегии адвокатов Тощенко В.В., предъявившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>г. по соглашению,

представителя потерпевшего ФИО4, предъявившего доверенность №*** от <дата>г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД Ижевского Линейного отдела МВД России на транспорте ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <***> не судимого,

ФИО3, <дата> года рождения, <***>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, согласно направленного в суд постановления о прекращении уголовного дела, подозреваются в том, что в период с 19 часов 40 минут до 22 часов 30 минут <дата>г., используя лодку «Крым», находились на участке реки Кама, расположенном напротив <*****>, являющимся миграционным путем к месту нереста рыбы вида стерлядь, на котором действуя согласно распределению ролей, ФИО3, имея на себе аквалангическое снаряжение для подводного плавания, с борта лодки погрузился под воду, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, применение которого могло привести к массовому истреблению данных ресурсов, то есть незаконно, осуществил запрещенную подводную охоту с использованием акваланга и «сака», являющегося запрещенным орудием добычи (вылова) рыбы и извлек из воды рыбу, насаженную на кукан, предназначенного для переноса выловленной рыбы трижды выплывая из-под воды, передавал ФИО2 управлявшему лодкой, тем самым ФИО3 и ФИО2 незаконно добыли (выловили) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – рыбу осетрового вида стерлядь – не менее 20 штук, стоимостью за один экземпляр 4572 рублей, общей стоимостью 91440 рублей, причинив государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству ущерб в размере 91440 рублей.

Действия подозреваемых ФИО2, ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Дознаватель ОД Ижевского Линейного отдела МВД России на транспорте ФИО5, с согласия Удмуртского транспортного прокурора С.В. Конькова, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что инкриминируемое ФИО2, ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, в содеянном подозреваемые раскаиваются, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются, имеют на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании исполняющая обязанности начальника отдела дознания Ижевского Линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО3, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, подтвердила, что причиненный подозреваемыми ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО4 против ходатайства о прекращении в отношении ФИО2, ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования по указанному выше основанию не возразил.

Подозреваемые ФИО2, ФИО3 с ходатайством о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, пояснили, что вину признают в полном объеме, причиненный ущерб возместили, с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении согласны, доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое реабилитирующим не является.

Защитник подозреваемых – адвокат Тощенко В.В. против ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возразил, просил определить штраф с учетом материального и семейного положения подозреваемых, в возможно-минимальном размере, в пределах десяти-пятнадцати тысяч рублей.

Прокурор Велиев Т.Р. находит ходатайство дознавателя обоснованным, подлежащим удовлетворению, просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ, п.1 ч.5 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначить ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей каждому, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, имущественного состояния подозреваемых и их семейного положения.

Выслушав мнение участников судебного процесса по заявленному дознавателем ОД Ижевского Линейного отдела МВД России на транспорте ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство подано уполномоченным на то лицом, согласие прокурора получено. ФИО2, ФИО3 подозреваются в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, то есть инкриминируемое преступление средней тяжести совершили впервые, ущерб возместили, причиненный преступлением вред загладили, имеют постоянный источник дохода для уплаты судебного штрафа, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами не оспаривается.

Таким образом, по делу имеются все необходимые для прекращения уголовного дела и уголовного преследования условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Согласно п.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.ст.25,28 УПК РФ, за примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием, а также в соответствии со ст.78 УК РФ, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, по делу не установлены.

При назначении размера судебного штрафа суд в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, а также учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

ФИО13, ФИО3 трудоустроены, имеют постоянный источник дохода, на иждивении имеют малолетних детей. Учитывая материальное и семейное положение ФИО2, ФИО3, тяжесть совершенного преступления, размер ежемесячного дохода, получаемого подозреваемыми, положения ч.1, 2 ст.104.5 УК РФ, суд находит справедливым определить размер судебного штрафа в размере тридцать тысяч рублей каждому.

Мера пресечения в отношении подозреваемых не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Учитывая изложенные положения ст.81 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующему:

- икру рыбы стерлядь, хранящуюся в холодильном оборудовании Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, две марлевые салфетки, хранящиеся при уголовном деле; ножны с ножом, кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности, не истребованные сторонами;

- гидрокостюм, гидрокомбинезон, две пары гидроносков, гидроперчатки полумаска, поясничный ремень с грузами, одна пара ласт, куканы в количестве двух штук, фонарь для подводного плавания, девяносто три штуки новых пакетов «майки», два плаща химической зашиты – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте, подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подозреваемым ФИО2, ФИО14;

-компрессор плавучести, два кислородных баллона, редуктор, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возвращению владельцу ФИО9 (т.2, л.д.6-7,8);

- дюралевая лодка «Крым» заводской номер №***, бортовой номер судна Р 97-19 АФ с двигателем марки «Yamaha», топливный бак «Yamaha», весло металлическое, эхолот с аккумулятором, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возвращению владельцу подозреваемому ФИО2;

-автомобиль марки «UAZ PATRIOT» государственный регистрационный знак <***> выданный под расписку законному владельцу подозреваемому ФИО2, оставить у владельца для использования по его усмотрению;

-прицеп государственный регистрационный знак <***> выданный под расписку законному владельцу подозреваемому ФИО3, оставить у владельца для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ОД Ижевского Линейного отдела МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободить ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, каждому, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2, ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации ФИО2 А.В., ФИО3 надлежит представить в суд, судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в соответствии со ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, ФИО2, ФИО3 будут привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- икру рыбы стерлядь, хранящуюся в холодильном оборудовании Ижевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, две марлевые салфетки, хранящиеся при уголовном деле; ножны с ножом, кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить;

- гидрокостюм, гидрокомбинезон, две пары гидроносков, гидроперчатки полумаска, поясничный ремень с грузами, одна пара ласт, куканы в количестве двух штук, фонарь для подводного плавания, девяносто три штуки новых пакетов «майки», два плаща химической зашиты – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подозреваемым ФИО2, ФИО14, конфисковать в собственность государства;

-компрессор плавучести, два кислородных баллона, редуктор, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте, вернуть владельцу - ФИО9 (т.2, л.д.6-7,8);

- дюралевую лодку «Крым» заводской номер №***, бортовой номер судна Р 97-19 АФ с двигателем марки «Yamaha», топливный бак «Yamaha», весло металлическое, эхолот с аккумулятором, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ижевского ЛО МВД России на транспорте, вернуть владельцу подозреваемому ФИО2;

-автомобиль марки «UAZ PATRIOT» государственный регистрационный знак <***> выданный под расписку законному владельцу подозреваемому ФИО2, оставить у владельца для использования по его усмотрению;

-прицеп государственный регистрационный знак <***> выданный под расписку законному владельцу подозреваемому ФИО3, оставить у владельца для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова