Решение № 12-257/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-257/2020

Судья: Болишенкова Е.П. Дело № 12-257/2020

№ 5-1117(1)/2020

64RS0028-01-2020-001989-36


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО4 указывает, что необходимым признаком вменяемого ему состава административного правонарушения является законность распоряжения или требования сотрудника полиции. Неповиновение незаконному распоряжению или требованию сотрудника полиции не является основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в настоящий момент обжалуется в Пугачевском районном суде Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого постановления суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2020 года в 00 часов 50 минут у дома № по улице <адрес> ФИО4 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП ПРФ, а именно ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего 20 сентября 2020 года в 01 час 00 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, что выразилось в отталкивании, хватании за форменную одежду, отказе пройти в служебный автотранспорт, попытке убежать от сотрудников полиции, на требование прекратить противоправные действия ФИО4 не реагировал, тем самым не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Предупреждение о применении физической силы ФИО4 проигнорировал, после чего к данному гражданину была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Факт совершения ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № №; рапортом полицейского отдельного взвода ППСп МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1; рапортом полицейского отдельного взвода ППСп МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5; объяснениями ФИО2, ФИО3, согласно которым ФИО4 находился по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сопротивление сотрудникам полиции при задержании.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дела не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Довод жалобы о незаконности требований сотрудников полиции полагаю несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением суда, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, что само по себе не может выступать основанием отмены судебного акта. Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в ней, не являются основаниями для отмены постановления суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Аршинова