Решение № 2-4624/2025 2-503/2026 2-503/2026(2-4624/2025;)~М-3624/2025 М-3624/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4624/2025

Дело №2-503/2026

УИД 24RS0032-01-2025-006042-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Баатырбекове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк исполнил обязательства в полном объем, перечислив денежные средства на счет клиента. 24.03.2019 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.12.2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, по которому право требования задолженности перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 407 326 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 149 953 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 176 846 руб. 91 коп., задолженность по комиссии – 50 руб., задолженность по неустойкам – 80 476 руб. 29 коп. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 262,38 руб., задолженность по штрафам в сумме 74 213,91 руб. Мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №, который был отменен 05.12.2024 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 22 019 руб. 03 коп. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 311 043 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу – 149 953 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 161 090 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО2 (полномочия проверены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор о карте <***>, по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику расчетную карту с овердрафтом с лимитом кредитования 50 000 руб., максимальным кредитным лимитом 300 000 руб. под 29,90 % годовых. Договор о карте подписан заемщиком лично.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (офердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчётного периода). Сумма и даты оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения данного договора не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (статья 421 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные пунктом 6 Индивидуальных условий договора о карте, которым установлено, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж составляет 5% от задолженности, граница Минимального платежа - 600 руб., но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода. Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в Отчете, направляемом Клиенту Банком.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на нее лимита задолженности выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности в общем размере 407 326 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 149 953 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 176 846 руб. 91 коп., задолженность по комиссии – 50 руб., задолженность по неустойкам – 80 476 руб. 29 коп. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 262,38 руб., задолженность по штрафам в сумме 74 213,91 руб., что подтверждается информацией об уступаемых правах (требованиях).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15.12.2023 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Филберт" заключен договор уступки требования (цессии) №rk-151223/1545, согласно которому КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО ПКО "Филберт" помимо прочего право взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2017 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается информацией об уступаемых правах (требованиях).

Ответчику истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) суммы задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума N 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям указанного кредитного договора, он является бессрочным, действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Из материалов приказного производства 05.08.2024 г. на судебный участок № 63 в Ленинском районе г. Красноярска поступило заявление ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 01.06.2017 г. заключенного с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), за период с 24.03.2019 г. по 15.12.2023 г. в размере 333 062 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 3 265 руб. 31 коп.

09.08.2024 г. судья судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынес судебный приказ № 2-2316/63/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО3, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.12.2024 года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратился 07.11.2025 года.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за расчетные периоды по июнь 2022 г. включительно истек (из расчета июль 2022 г. + 3 года + 4 месяца (приостановлено на время приказного производства) = ноябрь 2025 г.).

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, суду не представлены, ходатайство об его восстановлении не заявлено, соответственно по настоящему спору в данной части подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные частью 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленной за расчетный период по июнь 2022 года включительно, надлежит отказать.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, начисленной ответчику за расчетные периоды с июля 2022 года, суд разрешает заявленные требования с учетом данного периода, учитывая, что заключительный счет ответчику не выставлялся, договор в одностороннем порядке ни первоначальным, ни текущим кредитором не расторгался.

Как указано ранее, погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода в размере не менее суммы минимального платежа, составляющего 5% от суммы задолженности.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что последний платеж, которым была погашена вся задолженность по договору, был осуществлен ответчиком в марте 2019 года и составил 149 953 руб. 37 коп., в связи с чем остаток основного долга составил 149 953 руб. 37 коп. и не менялся вплоть до настоящего времени.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не уплатив в полном объеме сумму минимального платежа начиная с расчетного периода - апреля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушении своего права с 30.04.2019. В тот момент сумма основного долга составляла 149 953 руб. 37 коп.

Поскольку согласно условиям кредитного договора, сумма платежа по договору не является твердой, а высчитывается ежемесячно исходя из установленной договором ставки минимального платежа (5%) и остатка задолженности на конец платежного периода, с учетом применения к вышеуказанному периоду срока исковой давности, суд полагает необходимым произвести расчет суммы основного долга по состоянию на 01.07.2022, исходя из следующих платежей:

Дата

Основной долг

платеж (5% от основного долга)

31.03.2019

149 953,37 ?

7 497,67 ?

30.04.2019

142 455,70 ?

7 122,79 ?

31.05.2019

135 332,92 ?

6 766,65 ?

30.06.2019

128 566,27 ?

6 428,31 ?

31.07.2019

122 137,96 ?

6 106,90 ?

31.08.2019

116 031,06 ?

5 801,55 ?

30.09.2019

110 229,51 ?

5 511,48 ?

31.10.2019

104 718,03 ?

5 235,90 ?

30.11.2019

99 482,13 ?

4 974,11 ?

31.12.2019

94 508,02 ?

4 725,40 ?

31.01.2020

89 782,62 ?

4 489,13 ?

29.02.2020

85 293,49 ?

4 264,67 ?

31.03.2020

81 028,82 ?

4 051,44 ?

30.04.2020

76 977,38 ?

3 848,87 ?

31.05.2020

73 128,51 ?

3 656,43 ?

30.06.2020

69 472,08 ?

3 473,60 ?

31.07.2020

65 998,48 ?

3 299,92 ?

31.08.2020

62 698,55 ?

3 134,93 ?

30.09.2020

59 563,63 ?

2 978,18 ?

31.10.2020

56 585,44 ?

2 829,27 ?

30.11.2020

53 756,17 ?

2 687,81 ?

31.12.2020

51 068,36 ?

2 553,42 ?

31.01.2021

48 514,95 ?

2 425,75 ?

28.02.2021

46 089,20 ?

2 304,46 ?

31.03.2021

43 784,74 ?

2 189,24 ?

30.04.2021

41 595,50 ?

2 079,78 ?

31.05.2021

39 515,73 ?

1 975,79 ?

30.06.2021

37 539,94 ?

1 877,00 ?

31.07.2021

35 662,94 ?

1 783,15 ?

31.08.2021

33 879,80 ?

1 693,99 ?

30.09.2021

32 185,81 ?

1 609,29 ?

31.10.2021

30 576,52 ?

1 528,83 ?

30.11.2021

29 047,69 ?

1 452,38 ?

31.12.2021

27 595,31 ?

1 379,77 ?

31.01.2022

26 215,54 ?

1 310,78 ?

28.02.2022

24 904,76 ?

1 245,24 ?

31.03.2022

23 659,52 ?

1 182,98 ?

30.04.2022

22 476,55 ?

1 123,83 ?

31.05.2022

21 352,72 ?

1 067,64 ?

30.06.2022

20 285,09 ?

1 014,25 ?

31.07.2022

19 270,83 ?

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за расчетные периоды с марта 2019 года по июль 2022 года, размер задолженности по основному долгу, подлежащему взысканию с ответчика, составляет 19 270 руб. 83 коп.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам с учетом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в пределах уступленной ему первоначальным кредитором суммы задолженности ответчика.

Из представленного расчета задолженности следует, что первоначальный кредитор начислял проценты по договору вплоть до 30.11.2023 г., так же сумма заявлена к взысканию, вместе с тем согласно расчетного периода проценты начислены до 28.02.2023 г. включительно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по процентам окончательно сформировалась 28.02.2023.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за расчетные периоды с июля 2022 года по 28.02.2023 г. включительно.

Поскольку базой для начисления процентов является сумма основного долга должника на конец платежного периода, суд полагает необходимым провести расчет суммы основного долга за период 01.07.2022 по 28.02.2023, исходя из следующего расчета:

с 01.07.2022 по 31.12.2022 = 19 270 руб. 83 коп. х 29,9% = 5 761,97 рубля / 365 дней = 15,78 рублей х 183 дней = 2 887,74 рублей;

c 01.01.2023 по 28.02.2023 = 19 270 руб. 83 коп. х 29,9% = 5 761,97 рубля / 365 дней = 15,78 рублей х 58 дней = 915,24 рублей;

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов за расчетные периоды с июля 2022 года по февраль 2023 года включительно составила 3 802 рублей 98 копеек (2 887,74 руб. + 915,24 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в пользу которого с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о карте <***> от 01.06.2017 за расчетные периоды с июля 2022 года по февраль 2023 года включительно в общем размере 23 073 рублей 81 копеек, из них 19 270 руб. 83 коп.- основной долг и 3 802 руб. 98 коп.- проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего спора исковые требования удовлетворены частично, из заявленных 311 043,63 взыскано 23 073 рублей 81 копеек, то есть размер удовлетворенных требований составил 7 % (23 073 рублей 81 копеек * 100 / 311 043,63 рублей), по настоящему спору подлежат применению положения о пропорциональном распределении судебных расходов.

За подачу настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 276 рубль 10 копеек, соответственно, исходя из пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины (с учетом округления) в размере 719 руб. 30 коп. (10 276,10 рублей * 7% / 100 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> от 01.06.2017 года в общем размере 23 073 рублей 81 копеек, из них 19 270 руб. 83 коп.- основной долг и 3 802 руб. 98 коп.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Дорохина

Мотивированное решение составлено 12.02.2026г.