Решение № 2-5175/2019 2-5175/2019~М-2764/2019 М-2764/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-5175/2019

Дело № 2-5175/2019

35RS0010-01-2019-003749-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

истец ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, в обоснование которого указал, что в период с 01 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее собрание. Истец, являющийся собственником нежилого помещения № в <адрес>, участия в голосовании не принимал, с принятыми общим собранием решениями не согласен. Ни одно из приложенных к протоколу общего собрания собственников решений не содержит дату заполнения. Протокол оформлен с нарушением десятидневного срока. Кворум при проведении собрания отсутствовал. Собственниками <адрес> договор управления с ООО «ФИО25» не заключался, так как ранее ими было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «<адрес>», которое впоследствии заключило договор управления с ООО «ФИО25». Вопрос об утверждении условий договора управления с ООО УК «ФИО26»» на общее собрание не выносился. Не указана дата заключения договора управления. Существенные условия договора управления многоквартирным домом не согласованы. К протоколу № от 10 января 2019 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> не приложен проект договора управления с ООО УК «ФИО26». Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 10 января 2019 года ущемляются права собственников, так как они были лишены права на обсуждение условий договора управления многоквартирным домом. К протоколу не приложены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включённых в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Просил признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 января 2018 года; возместить судебные расходы в пользу истца.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что часть решений собственников невозможно учитывать при подсчёте кворума ввиду отсутствия указания имени и отчества лиц, заполнивших листы голосования, отсутствия доказательств наличия полномочий на голосование от имени несовершеннолетних собственников, а также по доверенности, несоответствия фамилии, отчества лиц, заполнивших бюллетени, сведениям о собственниках по данным Единого государственного реестра недвижимости, отсутствия указания реквизитов документов, подтверждающих право собственности, отсутствия расшифровки подписи. Часть решений собственников получена за пределами срока, указанного в протоколе от 10 января 2019 года, а именно, в январе 2019 года. Очная часть собрания не проводилась.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО19 исковые требования изменил: просил признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 января 2019 года; возместить судебные расходы в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО19 и его представители по устному ходатайству ФИО27 и ФИО28 изменённые исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО22 и ФИО21, их представитель по устному ходатайству ФИО29 исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении общего собрания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ФИО26» по доверенности ФИО29 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО20, и ФИО24 в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО25», ТСЖ «<адрес>» Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях указали на нарушения, допущенные при проведении общего собрания: о проведении собрания не уведомлены, очная часть собрания не проводилась, вопрос о согласовании условий договора управления многоквартирным домом на общее собрание не выносился, договор управления для ознакомления не представлялся. Условия договора управления собственников не устраивают, в том числе перечень услуг, перечень общего имущества дома, тариф на содержание жилья. Решения собственников собирались инициаторами собрания за пределами срока, указанного в протоколе от 10 января 2019 года в январе 2019 года. Собственники были введены в заблуждение относительно проставления подписей в решениях, так как в процессе собирания подписей инициаторы собрания предоставляли бюллетени с заранее проставленными отметками о голосовании по вопросам повестки дня. При этом инициаторы собрания поясняли, что собор подписей ведётся для подтверждения уведомлений собственников о предстоящем общем собрании. Протокол оформлен с нарушениями. В решениях собственников отсутствуют даты. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьих лиц ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47 по доверенностям ФИО28 в судебном заседании пояснила, что решения данными лицами заполнялись после даты, указанной как дата окончания предоставления решений собственников.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путём), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма (часть 2).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 3 той же статьи указано, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по инициативе ФИО1 и ФИО23 в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в период с 01 декабря 2018 года с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 20 декабря 2018 года путём голосования способом заполнения бланков для голосования.

Согласно протоколу от 10 января 2019 года внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> приняты следующие решения:

по первому вопросу: сопредседателями собрания выбраны ФИО22 и ФИО23, секретарём общего собрания - ФИО24, счётная комиссия - ФИО20 и ФИО21 («за» - 7454,87 голосов (96,84%), «против» - 35,80 голосов (0,46%), «воздержались» - 170,90 голосов (2,22%));

по второму вопросу: утверждена форма управления многоквартирным домом по адресу город Вологда, улица <адрес> - управляющей организацией («за» - 7431,98 голосов (96,54%), «против» - 71,60 голосов (0,93%), «воздержались» - 108,79 голосов (1,41%));

по третьему вопросу принято решение досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом по улице <адрес> в городе Вологде с ООО «ФИО25» («за» - 6644,17 голосов (86,31%), «против» - 472,95 голосов (6,14%), «воздержались» - 495,25 голоса (6,43%));

по четвёртому вопросу принято решение заключить договор управления многоквартирным домом по адресу улица <адрес> в городе Вологде на три года с ООО УК «ФИО26» («за» - 6427,77 голосов (83,5%), «против» - 577,75 голосов (7,5%), «воздержались» - 606,85 голосов (7,88%));

по пятому вопросу принято решение провести экспертизы (обследования), предоставить право ООО УК «ФИО26» произвести приёмку (проверку) состояния общего имущества дома, представлять интересы собственников, в случае выявления дефектов проектных решений, строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома и его эксплуатации направить претензии, иски («за» -6626,17 голосов (86,08%), «против» - 312 голосов (4,05%), «воздержались» - 674,20 голосов (8,75%);

по шестому вопросу принято решение передать техническую и иную документацию, ключи доступа и прочее на обслуживание общего имущества многоквартирного дома в ООО УК «ФИО26» («за» - 6460,67 голосов (89,93%), «против» - 586,50 голосов (7,61%), «воздержались» - 583,80 голосов (7,58%));

по седьмому вопросу: установлен размер платы за содержание и текущий ремонт 22,84 рубля с 1 кв. м общей площади помещения в месяц (не включая КР на СОИ), принято решение КР на СОИ определять по нормативу («за» - 6790,37 голосов (88,21%), «против» - 226,90 голосов (2,94%), «воздержались» - 613,70 голосов (7,97%);

по восьмому вопросу принято решение заключить договор на вневедомственную охрану объекта в целях обеспечения правопорядка и на выезд группы быстрого реагирования за счёт управляющей организации («за» - 6269,37 голосов (81,44%), «против» - 567,75 голосов (7,37%), «воздержались» - 775,25 голосов (10,07%));

по девятому вопросу принято решение заключить прямые договоры между собственниками и русурсоснабжающими организациями (РСО), региональным оператором по вывозу КГО с 01 января 2019 года. Порядок проведения расчётов с РСО - прямые расчёты в случае отсутствия прямых договоров «за» - 7166,57 голосов (93,1 %), «против» - 175,60 голосов 2,28 %, «воздержались» - 270,20 голосов (3,51%);

по десятому вопросу: определено место хранения документов собрания - ООО УК «ФИО26» («за» - 6550,77 голосов (85,1%), «против» - 420,30 голосов (5,46 %), «воздержались» - 641,30 голосов (8,33%));

по одиннадцатому вопросу: утверждён порядок проведения общих собраний собственников в последующем - юридически значимые сообщения размещать на информационном стенде (за» - 7546,48 голосов (98,03%), «против» - 58,90 голосов (0,76%), «воздержались» - 6,99 голосов (0,09%)).

ФИО19 с 26 ноября 2018 года является собственником 10/372 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0304002:1541, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 37,2 кв.м, следовательно, в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации он вправе обжаловать в суд решения, принятые общим собранием собственников помещений в доме.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> составляет 14 327,97 голосов.

Согласно протоколу общего собрания от 10 января 2019 года в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 7697,68 кв.м. помещений в доме, что составляет 53,72 процента голосов.

При подсчёте кворума подлежат исключения голоса ФИО45 (<адрес> площадью 35,8 кв.м.), ФИО43 и ФИО44 (<адрес> площадью 61,2 кв.м.), ФИО43 (нежилые помещения площадью 51,7 кв.м., 38,4 кв.м. и 39,4 кв.м.), ФИО32 (<адрес> площадью 36,1 кв.м.), ФИО38 (<адрес> площадью 35,9 кв.м.), ФИО40 (<адрес> площадью 23 кв.м.), ФИО31 (<адрес> площадью 55,8 кв.м.), ФИО30 (<адрес> площадью 54,1 кв.м.), ФИО39 (<адрес> площадью 54 кв.м.), ФИО47 (<адрес> площадью 23,2 кв.м.), ФИО41 (<адрес> площадью 49,2 кв.м.), ФИО46 (<адрес> площадью 35,8 кв.м.), ФИО42 (<адрес> площадью 60,4 кв.м.), поскольку бюллетени для голосования не содержат даты их заполнения, а указанные лица, будучи привлечёнными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указали, что решения собственников собирались инициаторами собрания в январе 2019 года, то есть после даты окончания их приёма (08 часов 00 минут 20 декабря 2018 года).

По тем же основаниям при подсчёте кворума подлежит исключению решение собственника <адрес> площадью 60,5 кв.м. ФИО2, поскольку, будучи допрошенной в качестве свидетеля, она показала, что решение заполняла в январе 2019 года. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО3

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 также следует, что инициаторы собрания собирали решения собственников за истечением срока, установленного для их сдачи.

Доказательства получения решений указанных собственников до даты окончания их приёма суду не представлены.

При подсчёте кворума подлежат исключению голоса несовершеннолетних собственников <адрес> площадью 38,1 кв.м. ФИО6 (1/3 доля в праве – 12,77 кв.м.) и ФИО7 (1/3 доля в праве – 12,77 кв.м.), голоса несовершеннолетних собственников <адрес> площадью 23,3 кв.м. ФИО8 (1/10 доля в праве – 2,33 кв.м.), ФИО9 (1/10 доля в праве – 2,33 кв.м.), ФИО10 (1/10 доля в праве – 2,33 кв.м.), несовершеннолетних собственников <адрес> площадью 23 кв.м. ФИО11 (1/4 доля в праве) и ФИО12 (1/4 доля в праве) всего 11,5 кв.м., несовершеннолетних собственников <адрес> площадью 35,9 кв.м. ФИО13 (1/5 доля в праве – 7,18 кв.м.), ФИО13 (1/5 доля в праве – 7,18 кв.м.), поскольку отсутствуют доказательства того, что решения от имени несовершеннолетних собственников заполнены их законными представителями.

Решение ФИО14 (<адрес> площадью 23 кв.м.) не может быть учтено при подсчёте кворума, поскольку доказательства заполнения ею бюллетеня для голосования до 20 декабря 2018 года суду не представлены, а в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с сопроводительным письмом от 11 января 2019 года данное решение инициатором собрания не было представлено.

При подсчёте кворума подлежит исключению решение собственника <адрес> площадью 55,7 кв.м., поскольку отчество лица, заполнившего бюллетень для голосования (ФИО15), не совпадает с отчеством собственника квартиры по данным Единого государственного реестра недвижимости (Свидетель №1)

Голос собственника <адрес> площадью 35,6 кв.м, подлежит учёту в количестве 0,356 кв.м. вместо 26 к.м., поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются ФИО16 (1/100 доли в праве) и ФИО17 (99/100 доли в праве), участие в общем собрании принимал ФИО16

Голос собственника <адрес> площадью 35,8 кв.м. не может быть учтён при подсчёте кворума, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения является ФИО18, а участие в общем собрании принимало по доверенности лицо, чьи фамилия, имя и отчество не указаны. Копия доверенности к протоколу общего собрания не приложена и суду не представлена.

Таким образом, при подсчёте кворума подлежат исключению 913,03 голоса.

Вопреки доводам истца, оснований для исключения при подсчёте кворума иных голосов не имеется, поскольку доказательств того, что решения остальных собственников, принявших участие в голосовании, подписаны неправомочными лицами, истцом суду не представлено. Отсутствие в бюллетенях наименований и реквизитов документов, подтверждающих полномочия собственника, не является существенным и не повлияло на принятые решения собственников, само по себе отсутствие в бюллетенях наименования и реквизитов документов, подтверждающих права собственности либо документов, подтверждающих полномочия голосовавших, не исключают действительности голосования надлежащими лицами. Право собственности лиц, подписавших такие листы голосования, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу положений статей 45 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчёт голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Общее количество голосов собственников помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма, составляет 47 % (7697,68 - 913,03) / 14 327,97), что менее 50% общей площади помещений многоквартирного жилого дома. Относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания от 10 января 2019 года отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, что является достаточным для признания решений общего собрания недействительными в соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 января 2019 года.

Взыскать с ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 солидарно в пользу ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.