Решение № 2-3329/2019 2-3329/2019~М-2341/2019 М-2341/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3329/2019

Дело №

54RS0№-89

Поступило 11.06.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размер 50 000,00 руб. в счет стоимости незавершенного ремонта, а также пеню за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда в размере 3% цены товара, то есть 1 500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с /дата/ по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен Договор подряда возмездного оказания услуг по ремонту помещения по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по данному договору составила 100 000,00 рублей. В ходе составления сметы проводимых работ сумма была увеличена до 115 000,00 рублей. Стоимость доплаты, а также стоимость и виды дополнительных работ были дописаны в Смету и подписаны сторонами. Исполнителем (подрядчиком) по вышеуказанному договору подряда является гр. ФИО2. Согласно условиям договора до начала проводимых ремонтных работ Заказчик обязан передать Исполнителю аванс в размере 60 000,00 рублей в наличной форме. Аванс был передан исполнителю в день подписания договора в наличной форме. (расписка о передаче денежных средств не составлялась, так как аванс является неотъемлемой частью Договора, без которого работы проводиться не будут). В качестве подтверждения имеется банковская квитанция от 26.07.2018г. о снятии наличных денежных средств в размере 60 000,00 рублей. Срок начала проведения работ - 26.07.2018г. Срок окончания проведения работ - 26.08.2018г. По условиям договора подряда заказчик не имеет права привлекать к работе по договору третьих лиц. Вторым этапом оплаты по договору являлся окончательный расчет в размере 40 000.00 рублей+15 000,00 рублей, которые были оговорены дополнительно и подписаны сторонами в смете. Описанные в смете ремонтные работы были выполнены частично. После окончания срока окончания работ по договору (26.08.2018г.) незаконченными остались работы по монтажу натяжных потолков с установкой люстр, гардин и светильников, а также монтаж дверных поемов в виде доборов, наличников и соответствующей фурнитуры. Сумма ущерба составила 50 000,00 рублей.

года истцом было составлено заявление в пункте полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В ходе составления заявления мною также были воспроизведены записи телефонных разговоров с гр. ФИО2

По результатам рассмотрения заявления в возбуждении уголовного дела отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что денежные средства в размере 60 000,00 руб. в счет аванса по договору подряда были оплачены его супругой – ФИО3, при этом фактически работы были оказаны только на сумму 10 000,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором, не оспаривая факта заключения договора подряда, а также не отрицая факт получения денежных средства в размере 60 000,00 руб., просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь на выполнение работ, ориентировочной стоимостью 90 000,00 руб., то есть свыше оплаченной (л.д. 31).

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда (возмездного оказания услуг по ремонту помещения). В соответствии с условиями сторонами были определены виды работ согласно смете, сроки выполнения работ: начало выполнения работ 26.07.2018г., окончание выполнение работ 26.08.2018г.; стоимость работ 100 000,00 руб., стоимость дополнительных работ 15 000,00 руб., определен размер аванса в сумме 60 000,00 руб. (л.д. 18-20,21-22).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс РФ к существенным условиям договора подряда относит условия, позволяющие определить конкретный вид работы, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ, условие о цене работ.

Из анализа спорного договора подряда суд приходит к выводу, что все существенные условия сторонами согласованы, договор является заключенным.

26.07.2018г. по поручению ФИО1 его супругой ФИО3 в качестве аванса по указанному договору подряда произведена оплата в размере 60 00,00 руб. (л.д. 24).

Факт заключения указанного договора подряда на условиях, заявленных истцом, размер произведенного аванса в сумме 60 000,00 руб., ответчиком не оспаривался.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стоимость невыполненных ответчиком работ составила 50 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 711, ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.Вопреки возражениями ответчика, доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены в объеме размера аванса, то есть на сумму 60 000,00 руб., либо превышающем размер аванса, суду не представлены.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако, соглашений об изменении договора в части срока выполнения работ, либо об изменении иных условий договора, сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку срок, установленный в договоре подряда на проведение ремонтных работ истек, акты сдачи-приемки, подтверждающие выполнение работ, сторонами не подписывались, суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания денежных средств в сумме 50 000,00 руб. у ответчика отсутствуют, а потому находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Так, в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на положения ст. 28 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от /дата/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей".

Из содержания договора, заключенного между сторонами, и пояснений истца усматривается, что рассматриваемая сделка была заключена между физическими лицами. Доказательств того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено. Напротив, из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 01.03.2016г., то есть задолго до заключения спорного договора подряда. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о систематичности оказания ответчиком услуг по выполнению строительно-ремонтных работ, направленных на получение прибыли, истцом в подтверждения своих доводов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд не применяет положения Закона о защите прав потребителей» и положения ГК РФ о бытовом подряде.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором подряда, при этом условие об ответственности исполнителя в виде оплаты неустойки в случае нарушениях сроков выполнения работ, сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда носят производный характер и обусловлены требованиями Закона о защите прав потребителей, положения которого, согласно выводов суда, к спорным правоотношениями не применимы, правовые основания для возмещения компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-89) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь