Апелляционное определение № 33А-775/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Моцный Н.В. Дело № 33а-775/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-4234/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1 Блейз И.Г.

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Потребительский гаражный кооператив «Щитовик», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах ППТ и ПМТ «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Парковая - ул. Щитовая - ул. Адмирала ФИО5 в г. Севастополе», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 616-ПП. По мнению административного истца, она имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в качестве члена гаражного кооператива.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО3 оставлены без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что разрешая спор в отношении образования земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции не применил нормы Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который, по мнению апеллянта, подлежал применению.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся собственником гаража № в ПГК «Щитовик», расположенного на земельном участке № предназначенном для обслуживания открытой авто площадки и временных сооружений, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах ППТ и ПМТ «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Парковая - ул. Щитовая - ул. Адмирала ФИО5 в г. Севастополе», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 616-ПП.

Также согласно Правилам застройки и землепользования города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок находится в зоне скверов, бульваров (Р-2/Г/-10). В соответствии с Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» - в планируемой зоне озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт расположения испрашиваемого заявителем земельного участка в границах ППТ и ПМТ «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Парковая - ул. Щитовая - ул. Адмирала ФИО5 в г. Севастополе», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 616-ПП, подтвержден предоставленными суду сведениями Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя имелись основания, предусмотренные положениями земельного законодательства, для отказа в предоставлении ФИО3 испрашиваемой государственной услуги.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут представляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, при этом установлено, что испрашиваемый земельный участок таковым не является, а так же принято решение о его изъятии для государственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона № 137-ФЗ, гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено, либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива, либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, до принятия Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, право владения земельными участками у гаражно-строительных кооперативов определялось правом бессрочного (постоянного) пользования или правом аренды.

По административному делу установлено, что административный истец является членом ГСК «Щитовик». С ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражным боксом №, расположенным по <адрес>. Судебная коллегия учитывает, что действие указанных нормативно-правовых актов на территории города федерального значения Севастополь осуществляется с момента его принятия в состав РФ.

Согласно Государственному акту Республики Украина на право бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Щитовик» предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> для обслуживания открытой автостоянки и временных сооружений. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер № вид разрешенного использования: «хранение автотранспорта» (код 2.7.1.), строительство кооперативных гаражей.

При таких обстоятельствах, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие возведение металлического гаража до введения в действие ГрК РФ, законность его размещения на испрашиваемом земельном участке, выделенном гаражно-строительному кооперативу на основании государственного акта бессрочного пользования до введения в действие ЗК РФ.

При этом деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия, проанализировав положения действующего законодательства, полагает, что государственный орган незаконно принял оспариваемое решение по доводам изложенным в отказе и соответственно полагает необходимым отменить принятое решение, по делу принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение которым признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи