Решение № 12-4/2024 12-8/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело №12-4/2024 (№12-8/2023) Копия

УИД 52RS0057-01-2023-000345-93


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Заблудаева Ж.К., с участием:

защитника - адвоката адвокатского кабинета Республики Марий Эл Лихошва А.О., представившего удостоверение № и ордер № от 10 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 № от 11 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 № от 11 ноября 2023 года ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Шарангский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что с указанным постановлением она не согласна, так как 11 ноября 2023 года в 18 часов 35 минут пассажиром на машине она не ехала, постановление при ней не составляли, никаких прав ей не разъясняли.

В судебное заседание ФИО1 лично не явилась, обеспечила явку защитника Лихошва А.О., который доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просит постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 от 11 ноября 2023 года №УИН № отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Суду дополнил, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены процессуальные требования, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено не на месте совершения административного правонарушения. Кроме того, инспектором ГИБДД принято постановление на старом бланке, который в настоящее время недействителен, в связи с принятием Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

На рассмотрение дела инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2, не явился, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Из обжалуемого постановления следует, что 11 ноября 2023 года в 18 часов 35 минут на автодороге Шаранга-Пестово-Б.Рудка 9 км ФИО1 являясь пассажиром транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> во время движения не была пристегнута ремнем безопасности, нарушив п.5.1 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.5.1 ПДД пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Должностное лицо признало доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Постановление должностным лицом вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены процессуальные требования, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено не на месте совершения административного правонарушения, не влечет отмену постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что составление постановления об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения не представлялось возможным, ввиду отсутствия ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с обращением ФИО1 в Шарангскую ЦРБ, расположенную по адресу: Нижегородская область, р.<...>, где и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с которым ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления.

В связи с указанными обстоятельствами вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия в данном случае не повлекло существенного нарушения процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления должностного лица. Поскольку каких-либо замечаний или несогласия ФИО1 при вынесении постановления не выразила, инспектором ГИБДД правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что инспектором ГИБДД принято постановление на старом бланке, который в настоящее время недействителен, в связи с принятием Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» несостоятелен, поскольку имеющийся в указанном Приказе образец постановления по делу об административном правонарушении носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором ГИБДД ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в том числе содержанием в постановлении по делу об административном правонарушении подписи ФИО1 в соответствующей графе постановления.

Вместе с тем, постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 от 11 ноября 2023 года №УИН № нельзя признать законным по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как указано выше, в постановлении по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2023 года при описании события вмененного ФИО1 административного правонарушения указано, что оно имело место 11 ноября 2023 года в 18 часов 35 минут.

Вместе с тем, данное время совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.

Согласно сведениям КУСП №917 от 11 ноября 2023 года, 11 ноября 2023 года в 06 часов 38 минут на телефон 02 поступило сообщение медсестры приемного покоя Шарангской ЦРБ о том, что около д.Пестово Шарангского района произошло ДТП. Пострадали ФИО3 и ФИО1. На место ДТП выехали: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8

Из ответа ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» на судебный запрос следует, что ФИО1 обращалась в приемный покой Шарангской ЦРБ 11 ноября 2023 года в 06 часов 45 минут с места ДТП. Диагноз: <данные изъяты> Лечение в стационаре с 11 ноября 2023 года по 24 ноября 2023 года в хирургическом отделении Шарангской ЦРБ. В дальнейшем с 25 ноября 2023 года по 25 декабря 2023 года амбулаторно. С 26 декабря 2023 года выписана к труду.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2023 года указано о совершении ФИО1 административного правонарушения 11 ноября 2023 года в 18 часов 35 минут, что не согласуется с содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Иных доказательств совершения указанного административного правонарушения должностным лицом ГИБДД не представлено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 № от 11 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Ж.К.Заблудаева

Копия верна:

Судья Ж.К.Заблудаева