Решение № 12-15/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года р.<адрес>

08 час. 30 мин.

Судья Воскресенского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МКУК «Историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Град Китеж» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МКУК «Историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Град Китеж» ФИО2, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи директором муниципального казенного учреждения культуры «Историко-культурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «Град Китеж» ФИО2 представлены в УПФР сведения по форме СЗВ-М на 2-х застрахованных лиц за ноябрь 2016 г. со сроком предоставления - ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> подал жалобу на постановление мирового судьи, срок обжалования не пропущен.

В жалобе заявитель указывает, что событие административного правонарушения имело месть быть, поскольку ФИО2 представил сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года только ДД.ММ.ГГГГ вместо установленного законодательством срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод об отсутствии события административного правонарушения является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, вступила в законную силу, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ст. 15.33.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР по <адрес> доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Заслушав объяснение представителя ГУ УПФР, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 15.33.2 КоАП РФ, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"

Статьей 24 Закона установлено, что Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в УПФ РФ по <адрес> отчетность по форме СЗВ - М за ноябрь 2016 г., подлежащую представлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Исходя из изложенного, на момент, когда ФИО2 должен был представить в Пенсионный фонд сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016 г., не была предусмотрена административная ответственность за непредставление таких сведений.

Положения ст.15.33.2 КоАП РФ, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть применены для квалификации действий (бездействия) ФИО2, поскольку ухудшают его положение, иное свидетельствовало бы о придании закону, установившему административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, обратной силы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному решению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы противоречат Конституции РФ, вышеназванным положениям закона, вследствие чего подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МКУК «Историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Град Китеж» ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1

Копия верна:

Судья-