Решение № 2А-3739/2024 2А-3739/2024~М-3305/2024 М-3305/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-3739/2024

Дело № 2а-3739/2024

УИД 44RS0002-01-2024-004749-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Румянцевой К.Е., с участием помощника прокурора г.Костромы Ковановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Костроме об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 АлексА.а,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г.Костроме обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении лица, в отношении которого установлен административный надзор – ФИО1, а именно просит обязать его явкой в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистраций. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в период административного надзора ФИО1 2 раза привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель УМВД России по г.Костроме ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прокурора Кованову К.М., полагавшую об удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ему ограничений в виде: явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о возможности установления дополнительного административного ограничения суд учитывает следующее.

В соответствии части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04. 2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Материалами дела подтверждено, что за период нахождения под административным надзором за последний год ФИО1 2 раза привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Таким образом, формальные основания для обращения в суд с заявлением о дополнении административных ограничений у заявителя имеются, однако истцом должна быть доказана обоснованность возложения дополнительного административного ограничения, поскольку сам факт привлечения к административной ответственности не влечёт безусловное возложение испрашиваемых истцом дополнительных обязанностей.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, а также предупреждение совершения правонарушений и преступлений.

Суд считает, что административным истцом не приведено убедительных доказательств того, что именно испрашиваемое дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц, а не 2 раза в месяц как это установлено сейчас, будет находиться в причинно-следственной связи с лучшей профилактикой правонарушений и преступлений, чем это можно осуществить не прибегая именно к данному дополнительному ограничению.

Также суд учитывает, что ответчик был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть не за нарушение общественного порядка, а за неуплату в установленный срок административного штрафа. Исходя из описательно-мотивировочных частей постановлений мирового судьи от dd/mm/yy ФИО1 полностью признал свою вину, на момент рассмотрения дела уплатил ранее наложенный штраф. Сведений о том, что ФИО1 в дальнейшем уклонялся от уплаты вновь наложенных ему административных штрафов, материалы дела не содержат. Также суд принимает во внимание, что административный истец обратился с иском в суд спустя более чем полгода с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности, за указанный период времени каких-либо противоправных действий, либо несоблюдения административных ограничений, он не совершал.

С учётом того, что ФИО1 понёс ответственность за совершённые правонарушения, учитывая обстоятельства привлечения к административной ответственности, характер совершённых правонарушений, данные о личности ФИО1, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, допустившего в период административного надзора за последний календарный год лишь 2 правонарушения, за которые он подвергнут мерам воздействия, суд считает что в отношении ФИО1 оснований для установления дополнительных административных ограничений, которые испрашиваются истцом, в настоящий момент не имеется. Административным истцом не представлено веских доказательств, обосновывающих необходимость возложения на ответчика дополнительных административных ограничений. Причинно следственная связь между характером нарушений и необходимостью возложения дополнительных административных ограничений не доказана.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска начальника УМВД по г.Костроме об установлении ФИО1 АлексА.у дополнительных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: И.Н.Загаров