Решение № 2А-2828/2025 2А-2828/2025~М-1622/2025 М-1622/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-2828/2025

производство № 2а-2828/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002696-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство №-ИП от 23.11.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 02.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске, о взыскании задолженности в размере 335 318,99 руб. с должника ФИО4, в пользу ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, должник владеет транспортным средством МАЗДА 6, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: №. Взыскателем 20.01.2025 было направлено заявление об обращении взыскания на транспортное средство через № В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления от 21.01.2025 г., согласно которого в удовлетворении заявления отказано. 04.02.2025 г. Взыскателем было направлено ходатайство об объявлении имущества должника в розыск через № В ответ поступило постановление об отказе в объявлении розыска от 06.02.2025 г., согласно которого ФИО4 в собственности имеет транспортное средство МАЗДА 6, 2012 года выпуска, VIN: №. Других транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно акту выхода на территории от 30.01.2025 установлено, что должник по адресу <адрес>, не проживает. 27.06.2025г. Взыскателем было направлено повторно ходатайство об объявлении имущества должника в розыск через № В ответ поступило постановление об отказе в объявлении розыска от 02.07.2025 г., согласно которого в удовлетворении заявления было отказано, т.к. проводятся мероприятия, предшествующие розыску. После чего судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение. При этом, какие мероприятия, предшествующие розыску, проводятся судебным приставом-исполнителем, Административному истцу (Взыскателю) неизвестно. С момента возбуждения производства прошло более 3 лет. Полагает, что указанный срок является более чем достаточным для совершения всех необходимых исполнительных действий. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невынесении постановления об объявлении в розыск имущества должника, полагает незаконным. Согласно материалам исполнительного производства, местонахождение должника и его имущества не установлено, а сумма, подлежащая взысканию, превышает 10 000 р.

Просит признать: - незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об отказе в объявлении в розыск от 02.07.2025; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на объявление в исполнительский розыск транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4 - МАЗДА 6, 2012 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: <***>; - обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 объявить в исполнительский розыск транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО4 - МАЗДА 6, 2012 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: №, в случае обнаружения транспортного средства – наложить арест на транспортное средство и принять меры по реализации транспортного средства в соответствии с главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, УМВД России по г. Смоленску, ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве, Закона № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 121 Закона № 229-ФЗ, ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находятся материалы исполнительного производства от 23.11.2022 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № № от 02.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 335 318,99 руб. с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

В соответствии с регистрационным досье в отношении ФИО4, установлено, что зарегистрирован с 07.06.2013 по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снят.

В соответствии с материалами дела, согласно ответу от 16.03.2024 ГИБДД МВД России, по запросу от 15.03.2024, установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства МАЗДА 6, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: №.

Взыскателем 27.06.2025г. было направлено ходатайство об объявлении имущества должника в розыск через ЕПГУ (5730501026).

В соответствии с Актом приема-передачи исполнительных производств от 02.07.2025 исполнительное производство от 23.11.2022 №-ИП, и от 19.03.2025 №-ИП в отношении должника ФИО4 переданы на исполнения СПИ ФИО2

Постановлением от 02.07.2025 № было отказано в объявлении исполнительного розыска, т.к. проводятся мероприятия, предшествующие розыску. После чего судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

Постановлением от 08.08.2025 СПИ ФИО2 было поручено СПИ Раменского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: выйти по адресу должника для установления его местонахождения.

Данных об иных мероприятия, предшествующих розыску, и проводимых судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Разрешая требования заявителя в части бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, суд исходит из следующего.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей по делу не усматривается, поскольку начальником отделения - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области представлены доказательства полного контроля за совершением его подчиненными действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что подтверждается сводкой по данному исполни тельному производству. В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2015 года N 111дсп утвержден Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий, который регламентирует вопросы заведения, формирования и прекращения розыскного дела, планирования и проведения розыскных действий, а также хранения, передачи и доступа к материалам розыскного дела, осуществляемых непосредственно Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, устанавливает перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, имеющих право ознакомления с материалами розыскного дела.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Фактически своими действиями должник уклоняется от исполнения решения суда, меняет местонахождения, в адресе регистрации не находится. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника и наличием задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления исполнительного розыска.

Как усматривается из имеющихся сведений в материалах дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере не соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находиться исполнительное производство, реализуя возложенные на него полномочия, длительное время не в полной мере осуществлял необходимые действия, в частности, по исполнительному розыску автомобиля МАЗДА 6, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, а так же в части не наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, не установлении его местонахождения и не принятии мер, направленных на его реализацию, чем нарушили права административного истца как стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 лет. Указанный срок является более чем достаточным для совершения всех необходимых исполнительных действий. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невынесении постановления об объявлении в розыск имущества должника, суд полагает незаконным.

На основании изложенного, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 02.07.2025 об отказе в объявлении розыска, принятое по результатам рассмотрения обращения взыскателя ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность повторно рассмотреть обращение взыскателя ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2022, по объявлению исполнительного розыска имущества должника, в том числе на транспортное средство МАЗДА 6, 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN: №.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025