Приговор № 1-29/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка 7 мая 2019 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балан В.А., представившего ордер № 002577 от 15 апреля 2019 года и удостоверение № 22,

при ведении протокола секретарем Емельяненко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес><адрес><адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в п. Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

4 июля 2018 года, примерно в 18 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в 25 метрах от дорожного знака выезд из п. Чернянка по направлению к ул. Кольцова п. Чернянка, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления из «закладки» в лесополосе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в значительном размере общей массой 0,29 грамм и незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции 4 июля 2018 года примерно в 18 часов 35 минут.

Подсудимый вину в совершении преступления признал.

В судебном заседании показал, что 4 июля 2018 года примерно в пять часов вечера он встретился в г. Новый Оскол с Свидетель №1 и воспользовавшись его телефоном через программу «телеграмм» произвел заказ наркотика оплатив через «киви-кошелек» 1200рублей. Ему переслали адрес нахождения наркотика в п.Чернянка. Он вместе с Свидетель №1, не знавшим о его намерениях, прибыли по адресу в п.Чернянка. В лесополосе у гаражного кооператива, у пня он извлек прикопанный пакетик с наркотическим средством. Сразу после этого его с Свидетель №1 задержали, наркотическое средство у него изъяли. Наркотик приобретал для личного потребления.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний сотрудников Управления наркоконтроля УМВД по Белгородской области Свидетель №4 (т.1 л.д.168-170) и Свидетель №5 (т.1 л.д.172-173) следует, что 4 июля 2018 года в отношении Свидетель №1 и Локтева велись оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение». Наблюдение велось за гражданином Свидетель №1, который сел в автомобиль ФИО1, после чего они из г. Нового Оскола проследовали в п. Чернянка. Они остановились примерно в 25 метрах от знака въезда в п. Чернянка по направлению к ул.Кольцова у гаражного массива. Свидетель №1 и ФИО1 проследовали в лесополосу, после их возвращения к автомобилю они их задержали. При понятых, после разъяснения им прав, а также Свидетель №1 и ФИО1 положений ст.6.8 КоАП РФ, ст.ст.222, 228 УК РФ и примечаний к ним, был произведен личный досмотр Свидетель №1 и ФИО1. У ФИО1 был изъят из кармана шорт полимерный пакет с веществом синего цвета, как пояснял ФИО1, в нем было наркотическое средство. Данный пакет был упакован и опечатан.

Постановления о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.23-24), о рассекречивании сведений (т.1 л.д.26, 27), о проведении ОРМ, связанных с прослушиванием телефонных переговоров (т.1 л.д.28-29) подтверждают показания ФИО17 и Свидетель №5, что в отношении Свидетель №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Также их показания подтвердил свидетель Свидетель №6, показания которого, данные им на предварительном расследовании, были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.175-177). Свидетель №6 указал, что участвовал в качестве понятого при оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в ходе которого 4 июля 2018 года он видел как Свидетель №1 (за которым велось наблюдение) сел в автомобиль ФИО1. После чего, они приехали в п. Чернянка и примерно в 25 метрах от знака въезд в п. Чернянка по направлению к ул. Кольцова у гаражного массива они припарковали машину, а сами ушли в лесополосу. После возвращения сотрудники полиции их задержали. Были приглашены двое понятых, при которых после разъяснения прав и обязанностей произвели личный досмотр Свидетель №1 и ФИО1. Перед личным досмотром ФИО1 пояснил, что у него в кармане шорт находится наркотическое средство, после чего у него изъяли полимерный пакетик с веществом синего цвета и упаковали.

Оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Чернянскому району Свидетель №2 и Белозерских показали, что в начале июля 2018 года им дали указание выехать к ул. Кольцова п. Чернянка, где проводили оперативно-розыскные мероприятия сотрудники УНК УМВД по Белгородской области.

Свидетель №2 рассказал, что им было указание помочь сотрудникам УНК УМВД сориентировать на местности. Они выехали вместе с ФИО18. По приезду туда они увидели уже задержанных двух лиц, один из которых ФИО1. Нашли понятых для проведения личного досмотра. У ФИО1 был обнаружен пакетик с веществом. Права при проведении досмотра разъяснялись.

ФИО19 пояснил, что в районе гаражей недалеко от моста у ул. Кольцова он с Свидетель №2 оказывал помощь сотрудникам наркоконтроля. Они нашли понятых для проведения личного досмотра задержанных. Локтев выдал наркотическое средство, сам пояснив, что оно находится у него в кармане, приобрел его по «закладке».

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 подтвердили, что они 4 июля 2018 года участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1.

Свидетель №7 указал, что сначала разъясняли права, после чего, производили досмотр. У подсудимого из кармана вытащили и изъяли пакетик. Все было оформлено в протоколе. Все что в нем указано соответствовало действительности.

Свидетель №8 рассказал, что он находился у себя в гараже, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили постоять понаблюдать, так как у них проводилась «операция». Затем по команде по телефону они побежали, после чего там задержали двух лиц, один из которых подсудимый. Он участвовал понятым при личном досмотре. Перед досмотром разъясняли права. После заданных вопросов подсудимый сказал, что у него в кармане находятся наркотики, после чего их достали. Небольшой пакетик синего цвета, был изъят и упакован, составлен протокол. Данные в протоколе соответствуют действительности.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний на предварительном дознании свидетеля Свидетель №1 так же следует, что ФИО1 заходил в лесопосадку у гаражного массива по ул. Кольцова п. Чернянка, после чего при личном досмотре сотрудники полиции изъяли у подсудимого наркотическое средство (т.1 л.д.42-44)

Оснований сомневаться в показаниях названных свидетелей не имеется. Они предупреждены об ответственности, для оговора поводов не усматривается, обстоятельства ими изложенные согласуются и подтверждаются также письменными доказательствами.

При проверке показаний на месте ФИО1 пояснил и показал, где он обнаружил наркотик. Указал, что нужно проехать в район гаражного массива ул.Кольцова п. Чернянка Белгородской области. На месте ФИО1 пояснил, что 4 июля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут он вышел из машины в сторону лесополосы, слева над р.Оскол, где стал искать «закладку». В месте, где была разрыта земля, он обнаружил сверток обмотанный скотчем, после чего положил его в карман своих шорт. У припаркованного им недалеко от гаражного массива автомобиля он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.185-190).

При проведении следственного действия нарушения требований процессуального закона не допущено. В суде ФИО1 указанные в протоколе обстоятельства не оспаривал.

В ходе личного досмотра 4 июля 2018 года в 18 часов 35 минут у ФИО1 в левом кармане шорт обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом бирюзового цвета, который в присутствии понятых упакован, о чем составлен протокол (т.1 л.д.10-11).

Личный досмотр был произведен с участием понятых, что подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №7 и Свидетель №8. Понятые Свидетель №7 и Свидетель №8 указали, что сведения отраженные в протоколе соответствуют действительности.

Изъятое наркотическое вещество осмотрено (т.1 л.д. 118-133) признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.116).

При исследовании изъятого у ФИО1 вещества согласно справке эксперта ЭКО установлено, что в нем содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 0,29 грамм. При исследовании израсходовано 0,01г. наркотического средства (т.1 л.д.40).

Согласно выводам судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу (изъятое 4 июля 2018 года у ФИО1) вещество массой 0,28г. содержит наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он); присутствие каких-либо других наркотичесих средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также каких-либо других фармокологически активных веществ в представленном на экспертизу веществе не выявлено (т.1 л.д.111-114).

Порядок проведения экспертом исследования и судебной химической экспертизы не нарушен. Справка по результатам исследования и заключение эксперта по результатам химической экспертизы являются допустимыми, достоверность их вывода о принадлежности изъятого вещества растительного происхождения к наркотическим средствам и его размер не подвергались сомнениям сторон, и не вызывают сомнения у суда. Экспертом подробно приведены, проведенные им исследования, и результаты, полученные при применении научно-обоснованных методов.

Кроме того эксперт ФИО2 в суде пояснила, что указанная в заключении дата проведения экспертизы с 10 по 20 июня 2018 года является ошибочной в виду технической опечатки, фактически проведение экспертизы соответствует дате с 10 по 20 июля 2018 года, что также подтверждается журналом регистрации (т.1 л.д.246-249).

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 совершал преступление с прямым умыслом.

Из его показаний следует, что он знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, о наступлении общественно опасных последствий в виде создания условий для незаконного потребления наркотических средств, что подрывает здоровье населения и общественную нравственность, знал о наступлении уголовной ответственности за такие действия, осознавал это и желал наступления таких последствий.

В целях личного потребления, без цели сбыта ФИО1 приобрел из «закладки» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в значительном размере общей массой 0,29 грамм, что подтверждено судебной химической экспертизой.

Из справки химического исследования вещества и заключения судебной химической экспертизы следует, что изъятое у Локтева вещество не имело иных примесей и веществ, содержало наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) и имело массу 0,29 грамм (0,01 грамм израсходовано при исследовании), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002(в ред. от 22.06.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.103,104), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.102).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (сообщил ранее неизвестные органам дознания сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в преступлении, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде обязательных работ, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая способ совершения преступления, а кроме того, суду не представлено данных о наличии у подсудимого работы и источника дохода, позволявшего исполнить данный вид наказания.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям отсутствуют.

Обязательство о явке подсудимый не нарушал, в связи с чем, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 0,28 грамм, хранящееся в ОМВД России по Чернянскому району, следует уничтожить, возвращенный владельцу Свидетель №1 мобильный телефон марки «Нокия», - оставить там же.

Документального подтверждения произведения оплаты труда адвокату Анисимову Д.Б. за один день, на что указано в справке к обвинительному акту как процессуальные издержки, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для решения вопроса о процессуальных издержках не имеется, что не исключает возможности решить его в порядке исполнения приговора при предоставлении соответствующих документов заинтересованным лицом.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) общей массой 0,28 грамм, хранящееся в ОМВД России по Чернянскому району, уничтожить;

возвращенный владельцу Свидетель №1 мобильный телефон марки «Нокия», - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча