Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-279/2017Болотнинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2017 года г. Болотное Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего - судьи Баланова О.В., секретаря с/з Тибановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Лобах ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - ООО «Бастион» обратился в суд с иском к Лобах ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении представитель истца ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком ФИО2 с другой, был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 476447 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору ответчик выполнял недобросовестно, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. В результате, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 623 687 рублей 96 копеек. Он просит взыскать с Лобах ФИО9 задолженность по кредитному договору в сумме 623 687 рублей 96 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9436 рублей 88 копеек. Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом указанных выше обстоятельств, а также мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» (кредитор) обязался предоставить ФИО2 (заемщику) кредит в размере 476447 рублей, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Кроме того, заемщик обязался уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом. Кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 10-15). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности в сумме 623 687 рублей 96 копеек (общая задолженность по основному долгу – 409 383 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 214 304 руб. 61 коп.) - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, изложенными в исковом заявлении (л.д. 5-7). Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. «О внесении изменений в главу четвертую первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены поправки в Гражданский Кодекс РФ, изменившие с 01.09. 2014 года правовое регулирование в отношении юридических лиц. Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно правовая форма Банка с ОАО на ПАО. Приведенное в соответствии с требованиями ГК РФ полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества "БИНБАНК" Мурманск" от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" и Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" и является их правоприемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" ПАО "БИНБАНК". ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам № Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав, в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания Договора об уступке прав. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №, Приложением №), в момент подписания ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в момент подписания Договора об уступке прав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования №. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №, Приложением №), в момент подписания ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с Банком. Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО3» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО «НЕТ ФИО3» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» в момент подписания Договора об уступке прав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен Договор уступки требования (цессии) № №. Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9436 рублей 88 копеек подтверждаются: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Бастион» - удовлетворить. Взыскать с Лобах ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (633340, <адрес>) в пользу ООО «Бастион» (почт. Адрес 630108, <адрес>, Площадь Труда, офис 803, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001): задолженность по кредитному договору в размере 623 687 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9436 рублей 88 копеек, а всего 633 124 (шестьсот тридцать три тысячи сто двадцать четыре) рублей 84 копеек. Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 30 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: ________________ /Баланов О.В./ Суд:Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ООО "Бастион" (подробнее)Судьи дела:Баланов Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-279/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|