Решение № 2А-808/2019 2А-808/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-808/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-808/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, указав, что административный ответчик в 2014-2016 годах являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика земельный налог за 2014 год в размере 1006 рублей, за 2015 год в размере 1006 рублей, за 2016 год в размере 1006 рублей. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1006 рублей, за 2015 год в размере 1006 рублей, за 2016 год в размере 1006 рублей и пени в размере 41,86 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения на административное исковое заявление, в котором пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был им отчужден на основании договора купли-продажи в 2002 году, и налоговый орган исчисляет ему земельный налог неправомерно. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не произвел оплату налога в установленный срок.

Так, судом установлено, что ФИО1 в 2014-2016 годах являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из учетных данных налогоплательщика – физического лица (л.д.24-25 т.1)

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика земельный налог за 2014 год в размере 1006 рублей, за 2015 год в размере 1006 рублей, за 2016 год в размере 1006 рублей и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1), факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений № (т. 1 л.д. 9).

В установленный срок ФИО1 не оплатил налог на имущество физических лиц.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № об уплате задолженности по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1). Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений № (том 1 л.д. 7).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В установленный шестимесячный срок инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 неуплаченного земельного налога за 2014-2016 год.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета субъекта задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 год отменен по заявлению должника (л.д.22 т. 1).

Сведений о погашении задолженности административным ответчиком не представлено.

Установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после отмены судебного приказа для обращения в суд налоговым органом соблюден (после отмены судебного приказа на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т. 1) (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Поскольку административный ответчик не произвел оплату налога полностью в срок, с него подлежат взысканию пени по задолженности по земельному налогу в размере 41,86 рублей, что подтверждается подробным расчетом сумм пени (л.д. 11 т. 1).

Доводы административного ответчика о неправомерности начисления налога на земельной участок по причине прекращения права собственности ФИО1 в 2002 на основании сделки отчуждения, проверялись судом и признаны судом несостоятельными.

На запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставлена информация о том, что ФИО1 на указанный период и в настоящее время является правообладетелем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 35 том 1)

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014-2016 год подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1006 рублей, за 2015 год в размере 1006 рублей, за 2016 год в размере 1006 рублей и пени в размере 41,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.