Решение № 2-5361/2020 2-5361/2020~М-4181/2020 М-4181/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-5361/2020

№

Дело № 2-5361/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 26 ноября 2020 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 23 сентября 2020 года ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 21 апреля 2020 года ФИО2

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 13 января 2020 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости применив при оценке пенсионных прав на 01 января 2020 года отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере непроизводственного районного коэффициента, установленного в централизованном порядке для г. Оха Сахалинской области,; произвести перерасчет пенсионных прав за период с 01 октября 2002года по 13 марта 2020г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 13 марта 2020 года была назначена пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отмечает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено в соответствии с п.п. п. 1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря и 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как женщине, родившей двух детей, достигнувшей 50-летнего возраста, имеющей страховой стаж не менее 20 лет и проработавшей не менее 12 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностям. В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 28 вышеназванного закона, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001г. Полагает, что поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость регистрации граждан по месту жительства в качестве обязательного условия для определения расчетного размера трудовой пенсии с учетом повышенного отношения заработной платы в отношении лиц, которые имели регистрацию по месту жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поэтому в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, застрахованные лица, не имевшие на 31 декабря 2001 года, подтвержденной регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должны рассматриваться как лица, проживающие в указанных районах.

Истец указывает, что в соответствии со справкой о льготном стаже № от 30 декабря 2019 года место дислокации работы с 13 августа 1992 года по 18 февраля 2002года являлся г. Оха Сахалинской области – район Крайнего Севера, а справка о заработной плате за период с 13 августа 1992 г. по 31 декабря 2001г., в том числе из-за 2001г. применялся районный коэффициент в размер 1,8. Полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на использование в учете отношения средней месячной заработной платы к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,6 районного коэффициента, установленный в г. Оха.

Также истец указала, что в результате манипуляций с расчетами была уменьшена величина индивидуального пенсионного коэффициента за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года с 123,885 по 65 841. Полагает, что при расчете пенсии не были учтены индивидуальные пенсионные коэффициенты за период с 01 января 2020 года по 13 марта 2020 года.

В последующем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, в окончательной редакции просив суд:

- обязать ответчика УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное), произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, применив при оценке пенсионных прав на 01 января 2002г. отношение к среднемесячной заработной плате застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере непроизводственного районного коэффициента, установленного в централизованном порядке для г. Оха Сахалинской области.

-обязать ответчика УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное), произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, использовав для начисления страховой пенсии по старости пенсионные права за период с 01 января 2002 по 31 декабря 2014 года в размере 123,885 пенсионных балла, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО4 на 01 января 2015 года.

- взыскать почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 822 рубля 72 копейки, почтовые расходы в размере 522 рубля 72 копейки.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2020 года производство по гражданскому делу в части требований о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, использовав для начисления страховой пенсии по старости пенсионные права за период с 01 января 2002 по 31 декабря 2014 года в размере 123,885 пенсионных балла, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО4 на 01 января 2015 года было прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Истец, извещенная о времени и месте (69302452365045) судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что основанием для оценки пенсионных прав на 01 января 2002 года могут служить два документа, трудовая книжка, справка о заработной плате, требование иных документов, относящихся к указанному периоду не правомерно. Отметил, что согласно записям в трудовой книжке, имеющейся в материалах дела с момента приема на работу 13 августа 1992 года по 12 октября 2005 года трудовая деятельность осуществлялась в институте СахалинНИПМорнефтегаз непрерывно. Начиная с 01 июня 1991 года к заработной плате применялся районный коэффициент 1,8, место дислокации работ с 13 августа 1992 года по 18 февраля 2002 года являлась г. Оха Сахалинской области - района Крайнего Севера с 19 февраля 2002г. по 12 октября 2005 год - Южно-Сахалинск-местность приравненная к районам Крайнего Севера. В связи с чем, истец полагает, что ответчик неправомерно использовал пониженный коэффициент при оценки пенсионных прав.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований указав, что повышенный индекс отношения заработков может устанавливаться только тем гражданам, чей факт проживания подтвержден документально, отметив, что факт проживания в указанных районах (местностях) подтверждается регистрацией по месту жительства или по месту пребывания. Лицам, не имевшим на 31 декабря 2001 года документального подтверждения о проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но осуществлявшим на указанную дату работы в названных районах (местностях), также устанавливается повышенное отношение заработков. Представитель ответчика указывает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 20 июля 2001г. по 18 февраля 2002г. на основании справки, выданной ПАО «Нефтяная компания» «Роснефть» от 30 декабря 2019 года № не может быть включен в «Северный» стаж правовых оснований для применения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к средней месячной заработной плате в Российской Федерации при осуществлении оценки пенсионных прав как лицу, проживающему по состоянию на 31 декабря 2001 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не имеется. На 01 января 2002 года стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 9 лет 4 месяца 22 дня. Таким образом, применить повышенное отношение по заработной плате не представляется возможным в виду того, что на 01 января 2002 года не был выработан стаж работы в районах Крайнего Севера в количестве 15 календарных лет, отсутствует регистрация по месту жительства в районах Крайнего Севера.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Определяя в законе основания и условия назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - страховой пенсии по старости), в том числе исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вступил в силу с 1 января 2002 года (ст. 31) и с этой даты размер трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с нормами данного Федерального закона.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом законодатель установил, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше (пункт 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. №22 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации утверждено разъяснение № 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года пункт 2 является пунктом 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В абзаце 2 пункта 1 Разъяснения федеральный орган исполнительной власти указал, что повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренное пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, применяется (независимо от вида пенсии) для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное разъяснение относится к страховой части трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оцениваются пенсионные права, заработанные в ранее действовавшей пенсионной системе. Оценка путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал производится по состоянию на 1 января 2002 года (дату начала пенсионной реформы).

Повышенное отношение заработков устанавливается для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате.

Таким образом, законодателем определены условия и круг лиц, которым оценка пенсионных прав может быть проведена с применением повышенного отношения заработков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно решению УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области № от 13 апреля 2020 года истцу в соответствии с п.2 ч.1ст. 32 Закона № 400-ФЗ была назначена досрочная страховая пенсия с 13 марта 2020 года.

Периоды, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севере в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 516, где приведен исчерпывающий перечень иных периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в данном перечне не предусмотрены. Судом установлено, что на 01 января 2002 г. стаж истца в районах Крайнего Севера составил 9 лет 4 месяца 22 дня при требуемых 15 лет. Согласно трудовой книжке, а также справке ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» следует, что истец работала с 13 августа 1992 года по 12 октября 2005 года. В период с 13 августа 1992 года по 18 февраля 2002 года работала в г. Оха Сахалинской области - район Крайнего Севера, в период с 19 февраля 2002года по 12 октября 2005 года работала в г. Южно-Сахалинске - местность приравненная к районам Крайнего Севера. В указанный период времени истец находилась в отпусках по уходу за ребенком с 09 января 1992 года по 04 июля 1993 года с 16 февраля 1993 года приступила в работе; с 09 января 2001г. по 01 мая 2002 года до 1,5 лет находилась в отпуске по уходу за ребенком с 14 мая 2001 года приступила к работе; с 20 июля 2001г. по 01 мая 2002 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет приступила к работе 19 февраля 2002 года; с 02 июня 2002г. по 18 ноября 2002г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Оха Сахалинской области относится к районам Крайнего Севера.

Согласно справке работодателя №30-01/7055-2 от 30 декабря 2019 года размер начислявшегося к заработной плате работника районного коэффициента составлял до 01 июня 1991 года 1,6%, а с 01 июня 1991 года 1,8%.

Соотношение среднемесячного заработка истца по отношению к среднемесячному заработку по РФ был рассчитан ответчиком в размере 1,6. Однако, учитывая ограничения, установленные ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», данное соотношение было истцу установлено как 1,2. Из материалов пенсионного дела следует, что период работы истца с 2001 года по 2002 год был учтен ответчиком в составе страхового стажа.

Учитывая, что по состоянию на дату оценки пенсионных прав, установленную законодателем - 1 января 2002 года, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, при этом справка о заработке истца от 30 декабря 2019 года, выданная ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» свидетельствует об отсутствии начислений заработной платы в период с августа 2001 года по февраль 2002 года, истцом не представлено допустимых доказательств факта проживания истца в г. Оха Сахалинской области. Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО4 представила личное заявление, а также скан-копию паспорта указав, что снялась с регистрационного учета в г. Оха в сентябре 2001 года, вновь зарегистрировалась в г. Южно-Сахалинске 31 июля 2002г.

Довод представителя истца в части того, что регистрация по месту жительства имеет лишь учетную роль, и не является обязательным условием для признания гражданина проживавшим в той или иной местности является обоснованным, однако законодатель определил в качестве обязательного условия применения повышенного отношения к среднемесячной заработной плате фактическое проживание по состоянию на 01 января 2002года в г. Оха, таких доказательств суду не представлено, напротив истцом в материалы пенсионного дела представлено заявление о том, что в спорный период истец находилась в состоянии переезда из г. Оха в г. Южно-Сахалинск.

При таких обстоятельствах требование ФИО4 о применении повышенного отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ удовлетворению не подлежало, поскольку одно из условий его применения в данном случае не соблюдено: не подтверждено проживание на 1 января 2002 года в районе Крайнего Севера.

С учетом системного толкования указанных выше норм Федерального закона, нормативных актов, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что право истца на расчет размера пенсии с применением повышенного отношения заработка возможно при соблюдении всех условий, предусмотренных ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ. Истец, в частности, не проживал на 1 января 2002 года в указанной в Законе местности.

Независимо от места жительства лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей указанное отношение заработков применяется в повышенном размере только для мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, ФИО4 к таким лицам не относится в виду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Учитывая результат разрешения спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, применив при оценке пенсионных прав на 01 января 2002г. отношение к среднемесячной заработной плате застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере непроизводственного районного коэффициента, установленного в централизованном порядке для г. Оха Сахалинской области, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер