Решение № 2-3622/2025 2-3622/2025~М-2469/2025 М-2469/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3622/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/2025 по иску ФИО5, ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 к Администрации г.о.Самара, ФИО3, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634007:409, расположенный по адресу адрес - ФИО4 - 1/8 доля, ФИО5 - 1/8 доля, ФИО2 - 1/40 доля и ФИО7 - 9/40 долей, всего 20/40 или 1/2 доля. Сособственником жилого дома является ФИО3. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м, предоставленным на основании договора застройки от дата за номером 2515 бывшему собственнику. Ранее решением Октябрьского районного суда адрес от 13.01.2014г. было прекращено право общей долевой собственности, выделено в натуре часть жилого дома и признано право собственности на выделенную часть вышеуказанного жилого дома. В ходе рассмотрения дела в 2014г. судом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, состоит из 2-х изолированных друг от друга жилых домов Литер АА1- А5а1площадью 88,50 кв.м, с кадастровым номером №... и Литер Б- Б2661 с кадастровым номером 63:01:0634007:492. Истцам, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом Литер АА1-А5а1 площадью 88,50 кв.м, с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования общей долевой собственностью (жилым домом) и фактически произведен раздел и выдел доли в натуре общей долевой собственности. Споров по пользованию жилым домом не возникало. Для улучшения условий проживания в их части дома были выполнены работы по перепланировке, которые заключались в заделке дверных и оконных проемом и оборудование новых проемов с установкой дверей и окон, оборудовании санузла, установки мойки в кухне, выполнение отделочных работ, что повлекло изменение линейных размеров помещений и площадей. В их части дома выполнены работы по оборудованию автономного отопления, водоснабжения, оборудование местной канализации. Согласно техническому заключению ООО «Консоль-Проект» состояние всех конструкций дома - работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушения отсутствует. Конструкция индивидуального жилого дома соответствует Строительным нормам и требованиям (согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ). Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненная перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация части жилого дома ж1 возможна и безопасна. Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 выделяется в собственность индивидуальный жилой дом, часть дома (ж1) литеры АА1А2АЗА4А5 (помещения 1,2,3,4,5,6,7,8) общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 582. кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из отдельно стоящего дома - группы литеров А: комнаты (1) - 18,9 кв.м., комнаты (2) - 16,8 кв.м., кухни- гостиной (3) - 16,5 кв.м., санузла (4) - 1,4 кв.м., тамбура (5) - 2,5 кв.м., комнаты (6) - 15,6 кв.м., комнаты (7) - 6,9 кв.м., коридора (8) - 6,2 кв.м., кроме того помещения вспомогательного назначения: веранды - 5,3 кв.м: После выделения части дома (ж1) в натуре и присвоения литерам АА1А2АЗА4А5 статуса индивидуального жилого дома, доля каждого собственника будет составлять: ФИО4 — 5/20 долей, ФИО5 - 5/20 долей, ФИО6 -1/20 доли, ФИО7 - 9/20 доли. На основании изложенного просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером 63:01:0634007:409, расположенный по адресу: адрес; адрес. Выделить ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО7/ в долевую собственность перепланированный изолированный жилой дом литер АА1А2АЗА4А5 (помещения 1,2,3,4,5,6,7,8) общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Признать право собственности за ФИО4 на 5/20 долей, ФИО5 на 5/20 долей, ФИО6 на 1/20 доли, ФИО7 на 9/20 доли на индивидуальный жилой дом литер АА1А2АЗА4А5 общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, истцы обратились к Администрации г.о.Самара, ФИО3, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634007:409, расположенный по адресу: адрес. Выделить ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в долевую собственность перепланированный изолированный жилой дом литер АА1А2АЗА4А5 (помещения 1,2,3,4,5,6,7,8) общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Признать право собственности за ФИО4 на 5/20 долей, ФИО5 на 5/20 долей, ФИО6 на 1/20 доли, ФИО7 на 9/20 доли на индивидуальный жилой дом литер АА1А2АЗА4А5 общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13, действующий на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634007:409, расположенный по адресу адрес - ФИО4 - 1/8 доля, ФИО5 - 1/8 доля, ФИО2 - 1/40 доля и ФИО7 - 9/40 долей, всего 20/40 или 1/2 доля.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 10.07.2001г. домовладение по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве ?), ФИО14 (доля в праве ?), ФИО15 (доля в праве ?).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м, предоставленным на основании договора застройки от 05.01.1937 г. за номером 2515 бывшему собственнику.

13.01.2014 г. решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Исковые требования ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Выделить в собственность ФИО8, ФИО9 изолированную часть реконструированного жилого дома по адресу: адрес часть лит. Б, лит. Б2б общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м., кроме того сени 4,50 кв.м., состоящую из помещений №...,4,5, сени.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 долю реконструированной изолированной части жилого дома по адресу: адрес часть лит. Б, лит. Б2б общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м., состоящую из помещений №...,4,5, сени.

Признать за ФИО9 право собственности на 2/3 доли реконструированной изолированной части жилого дома по адресу: адрес часть лит. Б, лит. Б2б общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м., кроме того сени 4,50 кв.м., состоящую из помещений №...,4,5, сени».

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.01.2014 г. вступило в законную силу.

В процессе проживания и эксплуатации свой доли в домовладении истцами произведена реконструкция жилого дома.

Как усматривается из заключения Согласно техническому заключению ООО «Консоль-Проект» состояние всех конструкций дома - работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушения отсутствует. Конструкция индивидуального жилого дома соответствует строительным нормам к требованиям (согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ). Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительством Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненная перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация части жилого дома ж1 возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» каждая из частей дома (ж1 и ж2) фактически является обособленный отдельно стоящий дом, изолированный от другого, имеет обособленный выход на свою придомовую территорию и не имеет мест общего пользования с другой частью дома, каждый, пользуется своей частью дома, которые имеют свое электро- и газоснабжение, водопровод и канализацию. Порядок пользования жилым домом сложился, споров нет. Жилой дом расположен на земельном участке, порядок пользования которым между сторонами сложился более 80 лет и разделен забором. Каждый собственник пользуется своей обособленной частью, которая имеет обособленный вход на свою часть и споров по порядку пользования не имелось.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» с учетом имеющих права на долю дома, сложившегося порядка пользования и наличия технической возможности возможно произвести выдел доли.

Выделение истцам индивидуального жилого дома (ж1) не требует выполнение дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как индивидуального жилого дома, будет возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 выделяется в собственность индивидуальный жилой дом, часть дома (ж1) литеры АА1А2АЗА4А5 (помещения 1,2,3,4,5,6,7,8) общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 582 кв.м.

Выделяемая часть жилого дома состоит из отдельно стоящего дома - группы литеров А: комнаты (1) - 18,9 кв.м., комнаты (2) - 16,8 кв.м., кухни- гостиной (3) - 16,5 кв.м., санузла (4) - 1,4 кв.м., тамбура (5) - 2,5 кв.м., комнаты (6) - 15,6 кв.м., комнаты (7) - 6,9 кв.м., коридора (8) - 6,2 кв.м., кроме того помещения вспомогательного назначения: веранды - 5,3 кв.м.

После выделения части дома (ж1) в натуре и присвоения литерам АА1А2АЗА4А5 статуса индивидуального жилого дома, доля каждого собственника будет составлять: ФИО4 - 5/20 долей, ФИО5 - 5/20 долей, ФИО6 - 1/20 доли, ФИО7 -9/20 доли.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес, составленного по состоянию на 13.02.2025 г. кадастровым инженером ФИО16 следует, что общая площадь жилого адрес,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 01.04.2025г. техническая документация по перепланировке жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Парашютная, д.13 соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий разд. VIII.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Определением от 14.07.2025 г. судом назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Про-Эксперт» № 2-3622/2025 от 29.09.2025г. возможно сохранение дома, расположенного по адресу: адрес литеры АА1А2АЗА4А5, в перепланированном состоянии, состояние дома не создает угрозу жизни и здоровью. Возможен выдел доли в отдельный жилой дом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Про-Эксперт» № 2-3622/2025 от 29.09.2025г. следует положить в основу решения, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования, экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст. 12 ГК РФ формой защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, ст. 367 ГК имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено в натуре между сособственниками по договоренности между ними.

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

Таким образом, учитывая, что истцы пользуются жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в их собственности, имеют отдельный вход и автономные коммуникации, самовольно возведенный дом отвечает строительно-техническим, пожарным и санитарным требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 к Администрации г.о.Самара, ФИО3, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

Согласно п.5ч.2ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО10, ФИО6 к Администрации г.о.Самара, ФИО3, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Выделить ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в долевую собственность перепланированный изолированный жилой дом литер АА1А2АЗА4А5 (помещения 1,2,3,4,5,6,7,8) общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Признать право собственности за ФИО4 на 5/20 долей, ФИО5 на 5/20 долей, ФИО6 на 1/20 доли, ФИО7 на 9/20 доли на индивидуальный жилой дом литер АА1А2АЗА4А5 общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь